Ngày 8-3, TAND TP Hà Nội tiếp tục phiên tòa hình sự sơ thẩm xét xử 9 bị cáo trong vụ vỡ đường ống nước sông Đà với phần tranh luận. Sang ngày xét xử thứ 4, HĐXX dành thời gian để các bị cáo tự bào chữa và luật sư bào chữa cho các bị cáo trình bày quan điểm.

Tự bào chữa cho mình, bị cáo Trần Cao Bằng (cựu Giám đốc Công ty cổ phần Ống sợi thuỷ tinh Vinaconex) đề nghị HĐXX xem lại số liệu tính toán trong kết quả giám định và xem đến sự cống hiến của bị cáo cho xã hội. 

Bị cáo Bằng cho rằng, đây là dự án xã hội hoá đầu tiên, đường ống nước tự sản xuất có đường kính và chiều dài lớn nhất đầu tiên tại Việt Nam nên còn có bất cập.

Còn bị cáo Vũ Thanh Hải (cựu Giám đốc Công ty cổ phần Ống sợi thủy tinh Vinaconex) mong muốn HĐXX xem xét công minh, khách quan để đánh giá đúng hành vi của bị cáo.

Bị cáo Trần Cao Bằng.

Bào chữa cho bị cáo Trần Cao Bằng, luật sư Nguyễn Đình Hưng cho rằng, tất cả tài liệu điều tra đều lệ thuộc vào kết luận giám định của cơ quan giám định tư pháp. Bởi điều này chính là cơ sở để Viện kiểm sát ra cáo trạng truy tố cáo bị cáo trong vụ án.

Cũng theo luật sư Hưng thì, số tiền 16,6 tỷ khắc phục việc vỡ đường ống nước sông Đà thực chất chỉ là chi phí sửa chữa chứ không phải là hậu quả của vụ án.

Bào chữa cho nhóm bị cáo từng là cán bộ giám sát dự án, luật sư Lê Ngọc Hà đánh giá bản cáo trạng quy kết các bị cáo chưa khách quan, toàn diện.

Sau khi phân tích, đánh giá các chứng cứ có trong vụ án, luật sư Hà đề nghị HĐXX sơ thẩm áp dụng nguyên tắc suy đoán vô tội đối với các bị cáo Đỗ Đình Trì, Nguyễn Biên Hùng, Hoàng Quốc Thống và Bùi Minh Quân.

Nguyễn Hưng