Giảm án cho 2 bị cáo ngoại quốc trong đường dây tổ chức mang thai hộ

• Nhóm bị cáo tổ chức mang thai hộ ở Hà Nội lĩnh án
• Tìm người liên quan, người biết việc mang thai hộ vì mục đích thương mại
• Sáng mai, xét xử vụ án tổ chức mang thai hộ ở Hà Nội

Từ tin báo của quần chúng, cơ quan Công an đã phát hiện và làm rõ hành vi phạm tội của nhóm đối tượng này. TAND cấp cao tại Hà Nội vừa mở phiên tòa hình sự phúc thẩm xem xét đơn kháng cáo của hai bị cáo người ngoại quốc trong đường dây tổ chức mang thai hộ vì mục đích thương mại.

Hai bị cáo tại phiên toà phúc thẩm.

Các bị cáo trong vụ án gồm: Cai GuoLin (SN 1982, quốc tịch Trung Quốc), Cai GuoFang (SN 1965, quốc tịch Trung Quốc), Triệu Thị Hằng (SN 1978, quê Thanh Hóa), Hoàng Thị Thu Trang (SN 1992, quê Hưng Yên) và Nguyễn Thị Ngọc (SN 2000, quê Bắc Ninh) bị truy tố về tội tổ chức mang thai hộ vì mục đích thương mại (Điều 187 BLHS năm 2015).

Theo bản án sơ thẩm, Cai GuoLin làm việc tại bệnh viện tư nhân hiếm muộn và thụ tinh ống nghiệm tại Trung Quốc do GuoYong làm chủ. Đầu tháng 9/2018, GuoYong giao nhiệm vụ cho Cai GuoLin và Cai GuoFang sang Việt Nam tìm người mang thai hộ. 

Thông qua giới thiệu của bác sỹ Apo (quốc tịch Trung Quốc, hiện chưa xác định được nhân thân), GuoYong đã chỉ đạo Cai GuoLin đến Phòng khám Thiên Hòa (tại số 73, phố Trần Duy Hưng, phường Trung Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội) gặp Hoàng Thị Thu Trang là y tá kiêm phiên dịch của phòng khám này. 

Tại đây, Cai GuoLin nói cho Trang biết về mục đích sang Việt Nam để tìm người mang thai hộ và nhờ Trang làm phiên dịch trong suốt quá trình tuyển chọn, giao dịch và đi cùng các phụ nữ mang thai hộ sang Campuchia để cấy phôi. Trang đồng ý và cùng Cai GuoLin gặp Triệu Thị Hằng. Hằng đã giới thiệu Ninh Thị Thơm (SN 1988, ở quận Long Biên, Hà Nội) gặp Cai GuoLin và Trang để các bị cáo tổ chức cho Thơm mang thai hộ thành công, sau đó Cai GuoFang sang Việt Nam đón Thơm về Trung Quốc dưỡng thai.

Đầu tháng 11/2018, Hằng tiếp tục giới thiệu cho Trang thêm Nguyễn Thị Ngọc, Nguyễn Thùy Dương, Lê Thị Huệ, Hoàng Khánh Ly, Trần Thị Nhung, Hà Thị Quyên và một phụ nữ tên Linh (chưa rõ nhân thân) sáng Campuchia mang thai hộ. Ngày 11/12/2018, GuoLin cùng Trang, Hằng, Ngọc và các chị Nguyễn Thùy Dương, Lê Thị Huệ, Hoàng Khánh Ly, Trần Thị Nhung, Hà Thị Quyên đi bằng đường hàng không vào TP Hồ Chí Minh ở tại Khách sạn Kiều Hương (phường 6, quận 3) chờ đi Campuchia cấy phôi. Còn chị Linh đi cùng GouFang bằng đường bộ vào TP Hồ Chí Minh nhưng sau đó đã bỏ đi vì không đồng ý mang thai hộ cho nhóm của GuoLin. 

Ngày 13/12/2018, do lo sợ bị nhóm người Trung Quốc lừa bán nên Nguyễn Thùy Dương đã gọi điện báo về gia đình nhờ trình báo cơ quan Công an. Nhận được tin báo, Công an quận 3, TP Hồ Chí Minh đã tiến hành kiểm tra và yêu cầu những người trên về trụ sở để xác minh, làm rõ. Từ đây, hành vi phạm tội của 5 bị cáo trên đã bị lật tẩy.

Với hành vi phạm tội nêu trên, Toà án cấp sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Cai GuoLin 36 tháng tù và nộp phạt 30 triệu đồng; Cai GuoFang 30 tháng tù và nộp phạt 30 triệu đồng; Triệu Thị Hằng và Hoàng Thị Thu Trang cùng bị phạt 20 tháng tù và nộp phạt 20 triệu đồng; Nguyễn Thị Ngọc bị phạt 15 tháng tù và nộp phạt 10 triệu đồng cùng về tội tổ chức mang thai hộ vì mục đích thương mại. Sau phiên toà sơ thẩm, bị cáo Cai GuoLin và bị cáo Cai GuoFang có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt. 

Tại phiên tòa xét xử phúc thẩm, hai bị cáo Cai GuoLin và Cai GuoFang thừa nhận hành vi phạm tội như bản án sơ thẩm đã xác định. Hai bị cáo cho rằng, mình không phải là người chủ mưu nên đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt. 

Sau khi nghị án, HĐXX phúc thẩm nhận định, do các bị cáo phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo, thể hiện rõ sự ăn năn hối hận nên cần giảm nhẹ một phần hình phạt cho phù hợp với chính sách nhân đạo của pháp luật Việt Nam. 

Với quan điểm trên, HĐXX phúc thẩm quyết định giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo này.

Cụ thể bị cáo Cai GuoLin được giảm từ 36 tháng tù xuống 24 tháng tù; bị cáo Cai GuoFang từ 30 tháng tù xuống 20 tháng tù về tội tổ chức mang thai hộ vì mục đích thương mại. Các bị cáo khác không kháng cáo và cũng không bị Viện kiểm sát kháng nghị nên bản án sơ thẩm có hiệu lực pháp luật.