Sang ngày xét xử thứ 2, theo quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, trong các nội dung kháng của bị cáo Hệ thì chỉ có nội dung liên quan việc áp dụng tình tiết giảm nhẹ là có căn cứ. Đó là việc bị cáo Hệ được tặng Huân chương Lao động hạng 3, Huy chương Chiến sĩ vẻ vang hạng 1; Bằng khen của Bộ trưởng Bộ Giao thông Vận tải và Bằng khen của Chủ tịch UBND một số tỉnh. 

Về nội dung kháng cáo, Về nội dung kháng cáo không sử dụng sai mục đích các xe mang biển Quân đội và biển xanh 80A, đại diện Viện kiểm sát khẳng định, bị cáo Hệ là sĩ quan Quân đội, thực hiện nhiệm vụ được giao trên cương vị là Phó Tổng Giám đốc Tổng Công ty Thái Sơn, Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Phát triển Đầu tư Thái Sơn (Bộ Quốc phòng) nên là người thi hành công vụ. 

Bị cáo Đinh Ngọc Hệ.

Nhưng bị cáo đã lợi dụng danh nghĩa này để chỉ đạo bị cáo Trần Văn Lâm(cựu Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Phát triển đầu tư Thái Sơn)thế chấp, cho thuê, cho mượn 28 xe ô tô quân sự, xe ô tô biển xanh 80A đã vi phạm quy định về tiêu chuẩn, định mức và chế độ sử dụng xe ô tô trong các cơ quan, đơn vị thuộc Bộ Quốc phòng, vi phạm quy định về đăng ký xe cơ giới của Bộ Quốc phòng, vi phạm vào những hành vi bị cấm về việc sử dụng xe quân sự vào các đơn vị ngoài. 

Vì thế bị cáo Hệ đã phạm tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ. Do đó quyết định của Toà án cấp sơ thẩm về tội danh này là đúng pháp luật nên nội dung kháng cáo không có cơ sở. Đối với sai phạm trong việc ký hợp đồng giả để hợp thức 20.000 lít xăng kém chất lượng ở tỉnh Bình Dương, bị cáo Hệ phủ nhận vai trò liên quan như bản án sơ thẩm quy kết. 

“Căn cứ vào lời khai của ông Nguyễn Thanh Cung, nguyên Chủ tịch UBND tỉnh Bình Dương và các bị cáo khác trong vụ án này thấy rằng, bị cáo Hệ có vai trò chủ mưu trong việc lập khống hồ sơ thể hiện số xăng dầu là của Sư đoàn 367 nhằm né tránh việc bị xử lý nên việc Toà án cấp sơ thẩm xác định bị cáo phạm tội là không đúng”, đại diện Viện kiểm sát khẳng định.

Về nội dung kháng cáo không sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức (bằng đại học giả), đại diện Viện kiểm sát khẳng định, kháng cáo này là không có căn cứ để xem xét. Vì Tòa án cấp sơ thẩm đã làm rõ việc bị cáo Hệ không học, không thi, chỉ bỏ tiền mua bằng đại học Kinh tế quốc dân nhưng vẫn kê khai vào hồ sơ để nâng lương, thăng cấp bậc hàm sĩ quan là có chủ đích. 

Theo đại diện Viện kiểm sát, việc bị cáo Hệ ký vào hồ sơ do người khác kê khai nhằm có lợi cho bản thân nên bị cáo phải chịu trách nhiệm. Đối với việc cán bộ kê khai không đúng, Tòa án cấp sơ thẩm đã kiến nghị cơ quan chức năng xem xét công tác quản lý cán bộ để tránh xảy ra sự việc tương tự. 

“Việc các cơ quan tiến hành tố tụng khởi tố vụ án, truy tố và xét xử đối với bị cáo Hệ là đúng quy định của pháp luật, không oan sai. Với những người chưa có căn cứ xử lý hình sự, nếu bị cáo thấy có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm thì bị cáo có quyền tố cáo”, đại diện Viện kiểm sát nhấn mạnh.

Về kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, hưởng án treo của bị cáo Trần Văn Lâm (cựu Tổng Giám đốc Công ty cổ phần Phát triển đầu tư Thái Sơn), đại diện Viện kiểm sát cho rằng, bị cáo Lâm là đồng phạm của bị cáo Đinh Ngọc Hệ, giữ vai trò thực hành chứ không phải thứ yếu. Vì thế việc Tòa án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 5 năm tù là đã xem xét và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ. Tại phiên toà phúc thẩm, bị cáo không đưa ra được tình tiết mới nên không có căn cứ để xem xét kháng cáo. 

Về kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt của bị cáo Phùng Danh Thắm (cựu Chủ tịch HĐQT kiêm Tổng Giám đốc Tổng Công ty Thái Sơn), đại diện Viện kiểm sát nêu quan điểm,với chức vụ là người đứng đầu, điều hành mọi hoạt động của Tổng Công ty Thái Sơn, nhưng bị cáo đã buông lỏng quản lý công ty con là Công ty cổ phần Phát triển đầu tư Thái Sơn, dẫn đến việc bị cáo Đinh Ngọc Hệ có cơ hội thế chấp, cho thuê, cho mượn xe biển quân sự và biển xanh 80A không đúng quy định. 

Đối với kháng cáo của tổ chức có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là Công ty cổ phần Phát triển Đầu tư Thái Sơn trong việc xác định số tiền công ty hưởng lợi từ 2 hợp đồng cho thuê xe ô tô với Công ty cổ phần Vận tải Bia Sài Gòn và Công ty cổ phần Bia Sài Gòn - Đông Bắc, đại diện Viện kiểm sát đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo theo hướng, sửa một phần bản án sơ thẩm, trừ đi chi phí hợp lý theo hướng có lợi cho Công ty cổ phần Phát triển Đầu tư Thái Sơn.

Liên quan đến vụ án này còn có ông Cung Đình Minh (Phó Tổng Giám đốc Tổng Công ty Thái Sơn). Ông Minh dù không liên quan đến phần kháng cáo, nhưng ông là người đại diện vốn cổ phần của Tổng Công ty Thái Sơn tại Công ty cổ phần Phát triển Đầu tư Thái Sơn (quản lý 30% vốn cùng bị cáo Đinh Ngọc Hệ). Bản án sơ thẩm xác định, trong biên bản họp đại hội cổ đông tháng 8-2014, ông Minh cùng Hệ và một số người khác đồng ý thế chấp 4 xe ô tô biển công. 

Do vậy, đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX phúc thẩm xem xét, kiến nghị cơ quan có thẩm quyền có hình thức xử lý ông Minh cũng như các cá nhân khác có liên quan đến hành vi phạm tội của bị cáo Hệ và đồng phạm trong việc cho thuê 4 xe ôtô biển công khi được giao nhiệm vụ quản lý phần vốn tại Công ty cổ phần Phát triển Đầu tư Thái Sơn, để đảm bảo vụ án được xử lý nghiêm minh, khách quan, đúng pháp luật, không oan sai và cũng không bỏ lọt tội phạm.

Được nói lời sau cùng trước khi HĐXX nghị án, các bị cáo đều bày tỏ sự ăn năn, hối hận vì những sai phạm đã gây ra trong thời gian công tác. Các bị cáo mong HĐXX giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về với gia đình, hoà nhập xã hội để trở thành công dân có ích. 

Bị cáo Đinh Ngọc Hệ xin lỗi đồng đội, đồng chí ở Tổng Công ty Thái Sơn và Công ty cổ phần Phát triển Đầu tư Thái Sơn vì đã làm cho doanh nghiệp liên luỵ vì mình. 

Bị cáo Phùng Danh Thắm nhận trách nhiệm của người đứng đầu Tổng Công ty Thái Sơn, nhưng do buông lỏng quản lý nên để xảy ra vụ án này. Bị cáo Thắm mong HĐXX xem xét cho mình được trở về với Quân đội, trở về với doanh nghiệp để tiếp tục làm việc. 

Bị cáo Lâm mong HĐXX giảm nhẹ hình phạt vì không được hưởng lợi từ những sai phạm đã làm. Chiều 1-11, HĐXX phúc thẩm sẽ ra phán quyết đối với bị cáo Hệ và đồng phạm.

Nguyễn Hưng