Trả lời Hội đồng xét xử, các bị cáo là cựu Giám đốc, Phó Giám đốc các  chi nhánh và phòng giao dịch Oceanbank được trình bày kháng cáo. Các bị cáo này bị Toà án cấp sơ thẩm tuyên phạt mức án tù treo. Họ làm đơn kháng cáo với mong muốn được miễn trách nhiệm hình sự.

Theo bản án sơ thẩm, đối với các bị cáo từng là Giám đốc, Phó Giám đốc các chi nhánh và phòng giao dịch đều biết rõ hoặc được tiếp nhận chủ trương, chỉ đạo chi lãi ngoài đối với khách hàng gửi tiền từ lãnh đạo Oceanbank, sau đó phân công, chỉ đạo hoặc để mặc các nhân viên tại chi nhánh, phòng giao dịch thực hiện chi tiền ngoài lãi suất huy động vốn cho khách hàng, vi phạm quy định của Ngân hàng Nhà nước về trần lãi suất huy động vốn trong từng thời kỳ, gây thiệt hại cho Oceanbank.

Hành vi của các bị cáo này được Toà án cấp sơ thẩm xác định là đồng phạm với các bị cáo là lãnh đạo Oceanbank về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Trả lời Hội đồng xét xử phúc thẩm, các bị cáo này trình bày, thời điểm họ phạm tội, hầu hết các ngân hàng khác đều thực hiện chi lãi ngoài. Việc chi lãi ngoài là chính sách từ hội sở áp xuống, họ không được bàn bạc, không thể không thực hiện. Vào thời điểm đó, bất cứ ai trong số họ cũng phải thực hiện việc này nếu không sẽ bị đuổi việc.

Các bị cáo cho rằng, họ không được hưởng lợi từ việc làm theo chỉ đạo của lãnh đạo Oceanbank thời điểm đó. Các bị cáo tự nhận, hành vi chỉ vi phạm Thông tư của Ngân hàng Nhà nước và chỉ là vi phạm hành chính chứ không nhất thiết phải buộc họ chịu trách nhiệm hình sự.

Bị cáo Hà Văn Thắm tại phiên xử phúc thẩm.

Bị cáo Trịnh Xuân Hà, cựu Giám đốc Phòng Giao dịch Long Biên trình bày, bị cáo kháng cáo với nội dung mức hình phạt 24 tháng cải tạo không giam giữ là quá nghiêm khắc và mong được miễn trách nhiệm hình sự. Tại phiên phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên kháng cáo.

Theo bị cáo Hà, với tư cách là người đứng đầu Phòng Giao dịch Long Biên, bị cáo đã chi lãi ngoài hơn 1,1 tỉ đồng. Trong quá trình điều tra, bị cáo đã nộp 300 triệu đồng để khắc phục hậu quả. Lập luận về mức án mà cấp sơ thẩm áp dụng, bị cáo Hà cho rằng, Bộ luật hình sự năm 2015 đã có thay đổi nên hành vi của bị cáo đã không còn nguy hiểm cho xã hội.

Trình bày thêm về những hậu quả phải gánh chịu, bị cáo Hà phân trần, bị khởi tố từ tháng 10-2016, đến giờ, bị cáo đã bị cấm đi khỏi nơi cư trú gần 2 năm. Thời gian đó, công việc của bị cáo không ổn định vì đã phải chịu hình phạt nhất định từ khi bị khởi tố đến nay, mặc dù chưa danh chính ngôn thuận.

Bị cáo Nguyễn Phan Trung Kiên, cựu Giám đốc Phòng giao dịch Đông Đô bị Tòa án cấp sơ thẩm tuyên phạt 24 tháng cải tạo không giam giữ. Trình bày tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo đề nghị được miễn trách nhiệm hình sự để mong có thể kiếm được một công việc. 

Bị cáo Nguyễn Thị Loan, cựu Giám đốc Phòng giao dịch Trung Yên trình bày về hoàn cảnh khó khăn khi phải nuôi 3 con nhỏ, bố mẹ già, mẹ đang ung thư giai đoạn 4, bản thân bị cáo là lao động chính trong gia đình. Bị cáo Loan kháng cáo không đồng tình với mức án 18 tháng tù (án treo) mà Toà án cấp sơ thẩm đã tuyên và cho rằng, mình đủ điều kiện để được miễn trách nhiệm hình sự.

Bị cáo Nguyễn Lưu Nam, cựu Giám đốc Chi nhánh Quy Nhơn bị Toà án cấp sơ thẩm tuyên phạt 18 tháng tù (án treo) kháng cáo đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm tuyên mình không phạm tội cố ý làm trái. Bị cáo Nam nêu một số nội dung chứng minh bị cáo không hưởng lợi gì, chỉ làm công ăn lương, việc chi lãi ngoài vẫn đem lại lợi nhuận cho Oceanbank. 

Cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank-Hà Văn Thắm không kháng cáo nội dung này. Bị cáo Thắm chấp nhận bản án của Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên đối với mình về hai tội. Một là, tội vi phạm các quy định cho vay. Hai là, tội cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng.

Đối chất với các bị cáo từng là cấp dưới, bị cáo Hà Văn Thắm cho biết, mình là người lập ra hai khối của Oceanbank gồm: khối kinh doanh và khối hỗ trợ khách hàng. Bị cáo Thắm giải thích, bộ phận kinh doanh được giao nhiệm vụ Giám đốc các chi nhánh nên họ muốn chi nhiều, muốn huy động nhiều vốn để chứng minh khả năng của mình với lãnh đạo Oceanbank.

Trong số các Giám đốc, Phó Giám đốc các chi nhánh có 6 người phụ nữ. “Thưa toà, lý do bị cáo tuyển các phụ nữ vào vị trí này vì họ sẽ lên kế hoạch, ngăn cản việc huy động vốn thái quá”, bị cáo Thắm nói. Bị cáo Thắm cho rằng, Tòa án cấp sơ thẩm đã xử rất nhân văn đối với 34 người là cựu Giám đốc chi nhánh ở khối kinh doanh của Oceanbank khi không phạt họ án giam mà cho hưởng án treo.

Nguyễn Hưng