Truy tố 2 bị can rút ruột cầu Chợ Đệm

Thứ Sáu, 02/10/2009, 11:56
Ngày 1/10, Viện KSND tối cao đã hoàn thiện cáo trạng vụ rút ruột công trình cầu Chợ Đệm (đường cao tốc Trung Lương - TP HCM), truy tố hai bị can Dương Văn Khanh (Đội trưởng Đội xây dựng số 7, Công ty cổ phần Xây dựng số 12 Thăng Long), và Nguyễn Văn Sĩ (cán bộ tư vấn giám sát dự án đường cao tốc TP HCM - Trung Lương) về tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" theo Điều 139 BLHS. Đồng thời ủy quyền cho Viện KSND TP HCM giữ quyền công tố khi xét xử tại phiên tòa.
>> Trưng cầu giám định vụ “rút ruột” cầu chợ Đệm

Dự án đường cao tốc TP HCM - Trung Lương do Bộ Giao thông vận tải làm chủ đầu tư. Đại diện chủ đầu tư là Ban quản lý dự án Mỹ Thuận, Tổng Công ty Xây dựng Thăng Long nhận thầu thi công xây dựng, lắp đặt công trình cầu Chợ Đệm Km 8 + 200 - Km 9 + 380 thuộc dự án.

Ngày 15/7/2006, Tổng Công ty Xây dựng Thăng Long nhận thầu thi công xây dựng và giao cho Công ty cổ phần Xây dựng số 12 Thăng Long thi công. Bị can Dương Văn Khanh khi đó là Đội trưởng Đội xây dựng số 7 được Công ty cổ phần Xây dựng số 12 Thăng Long giao nhiệm vụ thi công các hạng mục: khoan cọc nhồi các trụ P10, P11, P12; thi công bệ, thân, xà, mũ các trụ từ P10 đến P14 và mố cầu A2; các công trình phụ trợ phục vụ thi công và đường công vụ phía bờ của cầu Chợ Đệm.

Trong quá trình thi công, Khanh đã chỉ đạo không thực hiện bơm vữa sika vào 40 ống sonic của trụ P14 và 48 ống sonic của mố A2; còn các trụ từ P10 đến P13 thì bơm không đều và chỉ bơm bằng vữa thường (không có chất phụ gia sika); thay thế việc đóng khung vây cọc cừ tràm bằng tôn, cọc thép không đúng theo thiết kế kỹ thuật.

Sau đó, Khanh đã thỏa thuận chi tiền cho Nguyễn Văn Sĩ là cán bộ tư vấn giám sát để Sĩ bỏ qua và ký Biên bản nghiệm thu, xác nhận đã thực hiện; đồng thời móc nối với các đối tượng Mai Văn Tuấn, Huỳnh Mỹ Liên, Lê Văn Thành để ký hợp đồng giả tạo và mua hoá đơn GTGT khống hợp thức hóa việc thực hiện các phần việc không làm này và nâng khống khối lượng đã thực hiện trong hạng mục đào đất hố móng.

Dương Văn Khanh đã sử dụng các tài liệu, chứng từ giả này để quyết toán với công ty, chênh lệch tổng cộng gần 230 triệu đồng và Khanh đã lấy số tiền này, hoàn thành việc chiếm đoạt.

Quá trình điều tra xác định trong số tiền này đã thu hồi được gần 41 triệu đồng (do Mai Văn Tuấn, Huỳnh Mỹ Liên, Lê Văn Thành đã đóng thuế và nộp cho cơ quan điều tra). Bị can Nguyễn Văn Sĩ chiếm đoạt 8 triệu đồng, Khanh chiếm đoạt trên 180 triệu đồng và có sử dụng một số để chi phí trước cho hoạt động của công trình... Hiện gia đình bị can đã nộp lại số tiến Khanh chiếm đoạt để khắc phục hậu quả.

Nguyễn Văn Sĩ là cán bộ tư vấn giám sát đã thông đồng với Khanh khi bỏ qua việc không bơm vữa vào các ống sonic tại trụ P14 và mố cầu A2; thỏa thuận với Khanh việc thay thế đóng khung vây bằng tôn, cọc thép rồi ký vào các biên bản nghiệm thu; nhật ký thi công xác nhận cho Khanh đã thực hiện đầy đủ, đúng theo thiết kế kỹ thuật để Khanh sử dụng làm chứng từ thanh toán và đã nhận 8 triệu đồng. Hành vi của Sĩ đã giúp sức cho Dương Văn Khanh lừa đảo chiếm đoạt tiền của công ty.

Trong vụ án này,Mai Văn Tuấn, Huỳnh Mỹ Liên, Lê Văn Thành có hành vi ký hợp đồng và bán hóa đơn GTGT khống cho Dương Văn Khanh, có dấu hiệu phạm tội "Làm, tàng trữ, vận chuyển, lưu hành séc giả, các giấy tờ có giá giả khác".

Tuy nhiên, xét thái độ khai báo thành khẩn, đã nộp lại tiền thu lợi bất chính, mức độ hành vi vi phạm chưa cần thiết phải truy cứu trách nhiệm hình sự nên cơ quan điều tra đề nghị xử lý hành chính.

Các ông Trịnh Nam Sơn, Phó Giám đốc Ban điều hành dự án Tổng Công ty Xây dựng Thăng Long, có nhiệm vụ điều hành giám sát thi công cầu Chợ Đệm; Nguyễn Quốc Cường, Trưởng ban Điều hành dự án Công ty cổ phần Xây dựng số 12 Thăng Long, được giao nhiệm vụ thu thập hồ sơ biên bản nghiệm thu các hạng mục thi công, trách nhiệm đôn đốc thi công với các đội; Nguyễn Anh Tuấn, Tổng Giám đốc Tổng Công ty Xây dựng Thăng Long; Hoàng Xuân Phượng, Kế toán trưởng Công ty cổ phần Xây dựng số 12 Thăng Long, có trách nhiệm giám sát, quản lý cấp dưới, kiểm tra chứng từ thanh toán các hạng mục đã thi công; đã không làm tròn trách nhiệm được giao.

Hành vi của các cá nhân có dấu hiệu thiếu trách nhiệm nhưng chưa đến mức phải truy cứu trách nhiệm hình sự nên cơ quan Cảnh sát điều tra Bộ Công an đề nghị xử lý kỷ luật nghiêm khắc

Minh Khoa
.
.
.