Xử lý CLB Đông Á - Thép Pomina: "Định tội" nhưng cũng cần phải "lượng hình"

LĐBĐVN đã khẳng định việc xử lý CLB Đông Á.Thép Pomina hoàn toàn dựa trên những "cơ sở pháp lý" của mình. Việc Liên đoàn chỉ cần văn bản xác nhận của cơ quan Công an về việc Vũ Tiến Thành đã khai nhận hành vi đưa hối lộ trọng tài, là có thể "định tội" CLB này dính líu tới tiêu cực, cũng là kết quả của việc áp dụng những quy định trong Quy chế bóng đá ngoài chuyên nghiệp.

Tất nhiên, khi đã bước vào cuộc chơi thì Đông Á.Thép Pomina phải chấp nhận "luật chơi" đó của Liên đoàn, không có điều gì đáng phải bàn cãi, dẫu rằng có thể "tâm không phục".

Thế nhưng, đối với việc "lượng hình" CLB này thì lại khác. Khi nhìn vào Điều 77 của Quy chế này, người ta thấy có tới 14 hình thức kỷ luật có thể áp dụng đối với hành vi vi phạm của đội bóng. Trong đó, hình thức "chuyển xuống thi đấu ở hạng dưới" chỉ là một trong số 14 hình thức và cũng không phải là "hình phạt" nghiêm khắc nhất nếu so với các hình thức "đình chỉ thi đấu có thời hạn" hoặc "cấm thi đấu vĩnh viễn".

Vậy thì tại sao ai đó lại sớm "chỉ định" Đông Á.Thép Pomina vào cái "mức" bị đánh tụt hạng?

Phát biểu với báo chí, Chủ tịch LĐBĐVN Nguyễn Trọng Hỷ cho rằng việc xử lý Đông Á.Thép Pomina không cần phải chờ đợi vào kết quả xác minh của cơ quan Công an về nguồn gốc số tiền hối lộ và động cơ của việc hối lộ là của cá nhân ông Vũ Tiến Thành hay tập thể đội bóng.

"Nếu cơ quan Công an xác định tiền là từ phía CLB, Vũ Tiến Thành đưa hối lộ theo chỉ đạo của CLB, thì việc xử lý càng thêm phần thuyết phục", ông Hỷ nói.

Nhưng người viết lại cho là "tình tiết" đấy không chỉ đơn thuần là tăng thêm "tính thuyết phục" mà nó có ý nghĩa đặc biệt quan trọng tới việc "lượng hình" CLB Đông Á.Thép Pomina.

Trong trường hợp cơ quan Công an xác định, tiền hối lộ là của ông Vũ Tiến Thành, việc hối lộ là ý muốn cá nhân của ông Thành hoặc theo "chỉ đạo" của những đường dây cá độ bóng đá bên ngoài xã hội, thì rõ ràng việc "khép" Đông Á vào "hình phạt" xuống hạng là quá nặng. Thậm chí ở một chừng mực nào đó sẽ tạo ra "tiền lệ" không tốt để những cá nhân muốn gây sức ép hoặc phá hoại đội bóng vin vào. Và vô hình trung từ "tiền lệ" "quýt làm cam chịu" này chính các đội bóng bị đặt vào mối quan hệ liên đới với những "nguồn nguy hiểm cao độ" ngoài tầm kiểm soát của mình. Đồng thời, việc xử lý như vậy không thể hiện được tính nghiêm minh, ý nghĩa giáo dục của công tác chống tiêu cực.

Còn trong trường hợp việc đưa hối lộ trọng tài là do chỉ đạo của CLB, tiền được lấy từ tài chính của CLB, thì rõ ràng việc đánh tụt hạng Đông Á lại trở nên quá nhẹ. Bởi lẽ, vụ "hối lộ trọng tài" này là "án điểm", là bước đột phá khẩu tấn công vào các hiện tượng tiêu cực nên nó cần phải được xử lý một cách nghiêm khắc nhất, không loại trừ việc đình chỉ thi đấu hoặc cấm thi đấu.

Còn nhớ tại giải VĐQG năm 1999 - 2000, chỉ với hành vi tấn công, rượt đuổi trọng tài Trương Thế Toàn của một số cầu thủ mà đội Vĩnh Long bị loại khỏi giải và đánh tụt 2 hạng xuống giải hạng Nhì. Vậy thì với mức độ và tính chất nguy hại cho nền bóng đá cao hơn rất nhiều lần, tại sao Đông Á lại chỉ bị đánh xuống 1 hạng (hiện tại, do V.League 2006 chưa khởi tranh nên Đông Á. Thép Pomina vẫn coi là một đội hạng Nhất - PV)?

Chúng ta nên nhớ rằng "hình phạt" không chỉ có tác dụng trừng phạt, răn đe mà nó còn mang ý nghĩa giáo dục, cải hoá đối với người vi phạm. Vì vậy, việc "quyết định hình phạt" không chỉ phải "đúng người, đúng tội" mà còn phải đúng "mức độ và tính chất" của hành vi, chứ không phải "nhắm mắt" xử bừa, chiều lòng dư luận.

Nói "định tội" nhưng cũng cần "lượng hình" là như vậy!