Danh hiệu cần chính danh
Trong bản đăng ký của CLB GĐT.LA với BTC V.League 2006, ông Calisto là Giám đốc kỹ thuật chứ không phải là HLV. Cương vị HLV trưởng của đội Gạch do ông Huỳnh Ngọc San đảm nhiệm. Thế nhưng khi bầu chọn danh hiệu HLV xuất sắc nhất thì cả ông Calisto và HLV Huỳnh Ngọc San đều giành giải.
Ban tổ chức V.League 2006 công bố kết quả kiểm phiếu cuộc bầu chọn danh hiệu "HLV và cầu thủ Việt
Theo đó, với 12 phiếu bầu vào vị trí thứ nhất, tiền đạo đội SLNA Lê Công Vinh đã trở thành "chủ nhân" của danh hiệu "Cầu thủ Việt Nam xuất sắc nhất" mùa bóng. Xếp sau Vinh là các cầu thủ Minh Phương, Tài Em (GĐT.LA), Vũ Phong, Trường Giang (Bình Dương), Hồng Minh (Đà Nẵng).
Ở "cuộc đua" tới danh hiệu "HLV xuất sắc nhất V.League 2006", "bộ đôi" Calisto và Huỳnh Ngọc San của đội vô địch GĐT.LA đã đánh đích đầu tiên với 29 điểm qua 9 phiếu bầu vào vị trí thứ nhất và 1 phiếu vào vị trí thứ 2. Đứng thứ 2 là HLV Lê Thụy Hải của Bình Dương với 21 điểm (5 phiếu ở vị trí thứ nhất và 3 phiếu ở vị trí thứ 2). Xếp liền sau là các HLV Đặng Trần Chỉnh (TMN.CSG, 4 điểm) và Dương Ngọc Hùng (Bình Định, 1 điểm), Nguyễn Ngọc Hảo (Khánh Hòa, 1 điểm).
Phần thưởng của BTC cho mỗi danh hiệu xuất sắc nhất là 15 triệu đồng.
Việc Công Vinh "đăng quang" danh hiệu "Cầu thủ Việt
Trong khi đó, chuyện cặp Calisto và Huỳnh Ngọc San được đưa vào cuộc bầu chọn và cuối cùng đồng "sở hữu" danh hiệu "HLV xuất sắc nhất" lại khiến giới quan sát không thỏa mãn.
Bởi lẽ, "danh chính ngôn thuận" trong bản đăng ký của CLB GĐT.LA với BTC V.League 2006, ông Calisto là Giám đốc kỹ thuật chứ không phải là HLV. Cương vị HLV trưởng của đội Gạch do ông Huỳnh Ngọc San đảm nhiệm. Thế nên việc "chiến lược gia" người Bồ Đào Nha góp mặt trong cuộc bầu chọn dành cho các HLV có phải là thỏa đáng và thể hiện tính chuyên nghiệp của một cuộc bầu chọn danh giá hay không?
Tất nhiên, trên thực tế, vai trò của Calisto ở GĐT.LA không bó hẹp ở chiếc ghế Giám đốc Kỹ thuật mà còn mở rộng sang cả việc "cầm quân đánh trận".
Thậm chí, nói tới thành công của Gạch ai cũng nhắc tới tài bài binh, bố trận của "thầy phù thủy" Calisto trên thực địa, còn HLV trưởng Huỳnh Ngọc San chỉ là một cái bóng phía sau. Một điều rõ ràng là nếu ông San "đơn thương độc mã" trong danh sách bầu chọn, thì danh hiệu "HLV xuất sắc nhất mùa giải" cũng không đến lượt ông khi mà sự thể hiện của vị HLV trong suốt mùa vừa qua là cực kỳ mờ nhạt và gần giống vai trò của một trợ lý cho ông Calisto trên băng ghế huấn luyện đội Gạch.
Ngay kể cả việc "cáp đôi" Calisto và Huỳnh Ngọc San để rồi bỏ phiếu cho họ về nhất trong cuộc bầu chọn "HLV xuất sắc nhất mùa giải", cũng đã cho thấy sự lưỡng lự, đúng hơn là cái khó của những "cử tri" trước cái sự chính danh trên băng ghế huấn luyện của Gạch: Về chuyên môn, với những gì đã thể hiện trong cuộc lội ngược dòng lên ngôi vô địch của Gạch ở mùa giải vừa qua, Calisto xứng đáng đoạt danh hiệu "HLV xuất sắc nhất", nhưng ông ta không phải là HLV "thuần chủng" trên danh nghĩa nên người ta buộc phải gắn thêm Huỳnh Ngọc San cho "phù hợp" quy chuẩn và tên gọi của cuộc bầu chọn chăng(?!).
"Cơ cấu" và "cơ chế" trên băng ghế huấn luyện của GĐT.LA đã không có được sự chính danh khi ông Giám đốc "đóng vai" người cầm quân, còn vị HLV người Việt giống như người đi ăn cỗ, chỉ xếp cho đủ mâm và đủ bát.
Vậy một câu hỏi được đặt ra cho những nhà tổ chức: Tại sao người ta vẫn chấp nhận tôn vinh sự không chính danh và không chuyên nghiệp đó trong một giải đấu, vốn được gọi là giải Chuyên nghiệp? Chưa kể, với vai trò "ăn theo" của HLV Huỳnh Ngọc San, cuộc bầu chọn liệu có đi đúng với ý nghĩa ban đầu là ghi nhận và tôn vinh HLV xuất sắc nhất mùa bóng?
Ở cấp độ đội bóng, GĐT.LA có quyền và có cách dùng người theo kiểu của họ. Nhưng ở góc độ BTC của một giải đấu chuyên nghiệp thì không nên và không thể có một cuộc bầu chọn "lộn sòng", đánh tráo khái niệm như vậy nếu như những người tổ chức vẫn đau đáu trong mình mục đích truy cầu chữ "Chuyên"
