Theo VKS, về tố tụng, căn cứ Bộ luật dân sự và tố tụng dân sự 2015, thì đây là tranh chấp bồi thuờng thiệt hại ngoài hợp đồng nên thuộc thẩm quyền của tòa án Kinh tế TP Hồ Chí Minh. Đề án 24 không phải là đối tượng khởi kiện của vụ kiện này nên yêu cầu của Grab đề nghị toà đình chỉ vụ kiện luận là không có cơ sở nên không được chấp nhận. 

Đại diện VKS phát biểu quan điểm

Về yêu cầu của Grab, cần thiết triệu tập Bộ Giao thông vận tải, các doanh nghiệp cùng tham gia Đề án 24, đại diện công ty thẩm định Cửu Long, VKS cũng không chấp nhận vì cho rằng không cần thiết. VKS cũng không chấp nhận yêu cầu cần giám định lại thiệt hại của nguyên đơn như bị đơn yêu cầu.

Về nội dung, VKS cho rằng Grab không đơn thuần là đơn vị cung cấp công nghệ mà thực chất là một công ty kinh doanh vận tải taxi. Bởi Grab trực tiếp vận hành, điều xe, quy định giá cước, mức chiết khấu và quy định xử phạt đối với tài xế. Ngoài ra, Grab còn đưa ra hàng loạt chương trình khuyến mãi trong đó có “chuyến xe 0 đồng”.

Đại diện nguyên đơn và bị đơn tại toà

Vì vậy, theo VKS, yêu cầu của Vinasun đòi bồi thường thiệt hại do lợi nhuận giảm xuất là hoàn toàn có cơ sở. Theo VKS, Grab đã không trung thực khi kê khai ngành nghề và có hành vi khuyến mãi không đúng quy định, hơn 70% khách hàng của Vinasun chuyển sang dùng Grab vì giá cước rẻ dẫn đến lợi nhuận của Vinasun liên tục giảm qua các năm.

Từ những nhận định như trên, đại diện VKS đã đề nghị HĐXX chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun, buộc Grab phải bồi thường một lần số tiền 41,2 tỷ đồng mà nguyên đơn thiệt hại. 

Nhận định đây là vụ án phức tạp cần có thời gian nghị án nên HĐXX tuyên bố sẽ nghị án kéo dài và sẽ tuyên án vào 14h ngày 29-10. 

A.Huy - Hồng Sơn