Cụ thể, Theo thông tin phản ánh trên báo chí, từ tháng 9/2011, bà Huỳnh Tuyết Hằng đến Hội sở ngân hàng OCB tại địa chỉ 41-45 Lê Duẩn (phường Bến Nghé, quận 1, TP. HCM) để thực hiện các giao dịch tiền gửi. 

Cho đến thời điểm tháng 1/2019, bà Hằng đứng tên 1 sổ tiết kiệm trị giá 4,7 tỷ đồng và chồng bà Hằng đứng tên một sổ tiết kiệm với giá trị 1 tỷ đồng (tổng cộng 2 số tiết kiệm có trị giá 5,7 tỷ đồng). 

Tuy nhiên, đến thời điểm năm 2019, hai sổ tiết kiệm trên được OCB trả lời là sổ giả và cho rằng trách nhiệm thuộc về một cá nhân, từng là nhân viên ngân hàng là bà Vũ Phương Thảo.

OCB cho rằng không có căn cứ xác định OCB có nhận tiền 6 tỷ huy động của bà Hằng

Thông tin đáng chú ý là theo bà Hằng, mọi giao dịch của bà này đều được thực hiện tại Hội sở của OCB, giao dịch trực tiếp và công khai. Ngoài ra, theo chia sẻ của bà Hằng, trong quá trình gửi tiền tiết kiệm tại OCB từ năm 2011 đến năm 2019, bà vẫn nhận lãi hàng tháng đúng kỳ hạn và chỉ đến khi không nhận được số tiền lãi như thường lệ bà Hằng phản hồi lại và biết được bà Vũ Phương Thảo đã thôi việc tại ngân hàng từ tháng 5/2018, cùng với đó 2 sổ tiết kiệm trị giá 5,7 tỷ đồng của bà Hằng và chồng là giả.

Trước thông tin gây nhiều lo lắng cho khách hàng gửi tiền, chiều 16/7, PV Báo CAND đã liên hệ với Ngân hàng OCB và nhận được phản hồi chính thức từ phía nhà băng này. 

Theo đó, OCB cho biết tháng 3/2019, OCB nhận được yêu cầu của bà Huỳnh Tuyết Hằng, thông qua đại diện là Công ty Luật Hưng Yên, về việc OCB phải hoàn trả số tiền tiết kiệm gần 6 tỷ đồng. 

Khi nhận được yêu cầu, OCB đã kiểm tra và xác định: Sổ tiết kiệm, hợp đồng tiền gửi đứng tên Bà Hằng là giả (phôi sổ tiết kiệm bị làm giả, chữ ký của đại diện OCB trên các chứng từ không đúng với mẫu dấu sử dụng không phải mẫu thật của OCB). 

Do vậy, OCB cho rằng không có căn cứ xác định OCB có nhận tiền huy động của bà Hằng với số tiền 6 tỷ như bà Hằng đã trình bày, vì toàn bộ hồ sơ liên quan của bà Hằng cung cấp là hồ sơ giả. 

Mặc dù trước đó, bà Hằng đã mở tài khoản thanh toán tại OCB và sử dụng liên tục tài khoản này theo quy định để thực hiện giao dịch. Tất cả các giao dịch của bà Hằng trên tài khoản đều được thể hiện cụ thể theo Sao kê tài khoản và hoàn toàn không có khoản tiền gần 6 tỷ như bà Hằng nêu.

“Xét thấy vụ việc có thể liên quan đến hành vi lừa đảo của bà Vũ Phương Thảo, OCB đã hỗ trợ bà Hằng tới gặp cơ quan điều tra, đơn vị thụ lý vụ án Vũ Phương Thảo để được hướng dẫn”, OCB thông tin. 

Về bà Vũ Phương Thảo, OCB cho biết bà Thảo từng là cán bộ tại bộ phận xử lý giao dịch tín dụng, thuộc khối hỗ trợ. Bà Thảo không được giao bất kỳ nhiệm vụ, quyền hạn gì liên quan đến việc huy động vốn của khách hàng tại OCB.

Theo thông tin của cơ quan điều tra, công an TP. HCM (PC 02), bà Vũ Phương Thảo đã lợi dụng mối quan hệ quen biết với các nạn nhân, dụ dỗ các nạn nhân chuyển tiền cho Thảo để hưởng lãi suất cao. Bà Thảo đã lập sổ tiết kiệm, hợp đồng tiền gửi giả để chuyển tiền cho các cá nhân này. Khi phát hiện các hành vi lừa đảo của Thảo, OCB đã tố cáo đến các cơ quan có thẩm quyền để xử lý theo quy định. Cơ quan điều tra Công An TP. HCM đã khởi tố vụ án hình sự, khởi tố bị can đối với Vũ Phương Thảo, tội danh "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản và Làm giả con dấu, tài liệu cơ quan, tổ chức".

OCB cho rằng: "Giao dịch giữa bà Thảo và bà Hằng có thể xem như các giao dịch cá nhân. Trên thực tế, bà Hằng là người thân của Thảo (dì – cháu) nên việc giao dịch giữa hai dì cháu với khoản tiền 6 tỷ hoàn toàn không nằm trong tầm kiểm soát, kiểm soát của OCB". 

Theo ngân hàng, hiện nay toàn bộ vụ việc lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của Vũ Phương Thảo đối với các nạn nhân đang được cơ quan cảnh sát điều tra thụ lý theo quy định. Vì thế, mọi thông tin, kết quả của vụ việc đều cần kết luận cuối cùng của cơ quan này.

Hà An