Đẩy người lao động ra đường và quỵt lương

Thứ Bảy, 24/04/2010, 10:14
Đang làm việc bình thường bỗng dưng cả 5 nhân viên bảo vệ tại Siêu thị DOSMAT thuộc Công ty CP Trung Tín đồng loạt bị gọi lên nhận quyết định thôi việc. Điều đáng nói là công ty đã không trả lại toàn bộ tiền lương, tiền đặt cọc của người lao động.

Bỗng dưng mất việc

Mặc dù đã có đến 6 năm làm việc cho công ty, nhưng đến khi nhận quyết định thôi việc do chính chủ tịch công ty ký, ông Đào Đình Phú - nguyên tổ phó tổ bảo vệ vẫn không khỏi ngỡ ngàng. Ông Phú cho biết: Để được nhận vào làm tại công ty này, năm 2004, chúng tôi đã phải nộp 1 khoản tiền thế chấp là 3 triệu đồng. Số tiền này được phía công ty cam kết sẽ hoàn trả sau khi nghỉ việc..

Thời điểm ông Phú bị sa thải là ngày 10/2/2010, tức là giáp tết Nguyên đán. Cứ nghĩ ngày giáp tết công ty bận rộn thì sau tết sẽ được giải quyết mọi quyền lợi. Nhưng sau Tết dù ông lên công ty đề nghị thanh toán rất nhiều lần tuy nhiên công ty không giải quyết. Cho đến tận giờ phút này, ông Phú vẫn chưa được nhận nốt số tiền lương còn lại của tháng 2 và khoản tiền đặt cọc.

Ông Phú, ông Phiếu đang trình bày sự việc với phóng viên.

Cũng chung hoàn cảnh với ông Phú, ông Phạm Văn Phiếu, nguyên tổ trưởng tổ bảo vệ cũng không được nhận 1 xu nào kể từ khi bị sa thải. Ông Phiếu nói: “Ngày 8/2/2010, ông Phó giám đốc gọi tôi lên truyền đạt quyết định bằng miệng và ngày 10/2 thì đưa quyết định chính thức. Trong quyết định cho nghỉ việc nói rõ là mọi chế độ tài chính của chúng tôi sẽ giải quyết vào sau Tết. Nhưng sau Tết, chúng tôi đi đi, lại lại lên công ty tới 4 lần nhưng lần nào cũng chỉ nhận được lời hẹn suông”.

Tuy nhiên, điều làm ông Phiếu bất bình hơn cả là toàn bộ tổ bảo vệ do ông đứng đầu bị sa thải bởi 1 lý do hết sức… giời ơi. Đó là trong thời gian làm nhiệm vụ, tổ bảo vệ đã làm thất thoát với tổng số tiền là hơn 27 triệu đồng.

“Theo quy định, khi nhân viên bảo vệ bắt được những người lấy trộm đồ trong siêu thị thì những kẻ trộm đó đều phải nộp phạt đưa về phòng kế toán lập phiếu thu giữ. Số tiền hơn 27 triệu đồng này chính là tiền anh em trong tổ bắt được những kẻ trộm cắp trong siêu thị và nộp vào công quỹ. Nhưng, công sức bắt trộm đó nay lại bị quy thành tội”- Ông Phú bức xúc cho biết.

Sự việc vẫn chưa dừng lại ở đó. Hơn một tháng sau khi nghỉ việc, ngày 18/3/2010 cả tổ bảo vệ lại được Tổng giám đốc công ty mời lên và thông báo rằng, họ đã làm thất thoát số hàng lên đến 400 triệu đồng. Chính vì thế cả tổ phải có trách nhiệm bồi thường khoản tiền này. Công ty sẽ  tính tất cả các khoản lương, thưởng, chế độ, đặt cọc… hiện công ty còn giữ đề khấu trừ. Còn thiếu bao nhiêu, tổ bảo vệ sẽ phải chia đầu người đề bù thêm.

Ông Phiếu bất bình: “Chúng tôi bị sa thải từ 8/2 mà đến 10/3, tức là sau đó 1 tháng họ mới kiểm kê rồi quy tất cả trách nhiệm cho chúng tôi, đó là điều hết sức vô lý. Thực tế chúng tôi chỉ là bảo vệ, không được giao trách nhiệm kiểm kê và nhận bàn giao hàng hóa vì thế lý do đó là không xác đáng. Đó chẳng qua chỉ là một cách biện minh cho việc sa thải để ăn quỵt tiền lương và tiền thế chấp của người lao động”.

Giải thích kiểu... nửa vời

Sau khi nhận được phản ánh của người lao động, phóng viên CAND Online đã có buổi làm việc với ông Tạ Văn Bình - quyền Trưởng phòng Tổ chức nhân sự của Công ty CP Trung Tín.

Phiếu thu khoản tiền đặt cọc 3 triệu đồng vẫn được ông Phú giữ từ năm 2004 để làm bằng chứng.

Giải thích tất cả những thắc mắc, khiếu nại xung quanh việc sa thải người lao động như không trả lương, thế chấp và giải quyết mọi chế độ liên quan, ông Bình cho biết: “Hiện ông Trưởng phòng cũ là người nắm rõ mọi vấn đề này cũng đã nghỉ việc. Tôi chỉ là người mới đảm đương công việc và cũng chỉ là tạm quyền nên mọi vấn đề liên quan đến tổ bảo vệ cũ chỉ nắm sơ sơ chứ không cụ thể. Hơn nữa, toàn bộ văn bản giấy tờ công ty không quản lý mà lại nằm dưới bộ phận siêu thị. Do đó xin… hẹn trả lời vào một dịp khác”.

Tuy nhiên ông Bình cũng thừa nhận, việc quy kết cho tổ bảo vệ làm thất thoát số tiền hơn 27 triệu đồng vốn là tiền họ bắt trộm đã được nộp lại cho siêu thị là không đúng. Nhưng lại biện hộ rằng đây là lỗi do bộ phận văn phòng… sơ xuất khi đánh máy dẫn đến hiểu lầm khiến người lao động bức xúc”.

Chúng tôi sẽ trở lại vụ việc này

Nguyễn Thiêm
.
.
.