Sở dĩ ông Đức lên án như vậy là bởi sau 45 phút đầu tiên đã có bàn thắng thì 45 phút hiệp 2, quả đúng là Navibank Sài Gòn đã co hết về phần sân nhà tử thủ, phá bóng và… câu giờ. Ở đây, cứ cho cái thứ bóng đá "tử thủ, phá bóng và…câu giờ" của Navibank Sài Gòn là "bóng đá phong trào" như ông Đức lên án thì rất nhiều người cũng tự hỏi là không biết ông Đức có đang  "tự mình tát lên mặt mình" hay không? Bởi đến một đội phong trào cỡ Navibank Sài Gòn mà đội bóng của ông cũng không thắng nổi thì chẳng phải đáng thất vọng quá  sao?

Thật ra thì khỏi nói ai cũng hiểu Navibank Sài Gòn chính là một trong 3 đội bóng yếu kém nhất V.League. Trong khi ngược lại, SHB Đà Nẵng đang là ĐKVĐ V.League, và khi so sánh về trình độ dân hiểu làng bóng ai cũng bảo thực lực của họ còn mạnh hơn cả đội dẫn đầu bảng hiện nay là HN.T&T.

Sự chênh lệch một trời một vực giữa Navibank Sài Gòn với SHB Đà Nẵng như thế là điều khỏi cần bàn, ai cũng nhận ra. Thế nên khi SHB Đà Nẵng thua và thua rất đậm trên sân Thống Nhất thì hàng loạt ý kiến và hàng loạt bài báo đã lập tức ra nhiều dấu hỏi về thái độ thi đấu của đội bóng này.

HLV Lê Huỳnh Đức với những phát ngôn không giống ai sau trận thua rát mặt của đội nhà. Ảnh: Quang Minh.

Có phải SHB Đà Nẵng chơi bóng theo kiểu "tình thương mến thương" với đối thủ, để tạo cơ hội "cứu" đối thủ khỏi bước đường cùng? Có phải SHB Đà Nẵng sau khi gồng mình lên để thắng người anh em HN. T&T với mục đích xua đi mọi dị nghị từ dư luận bây giờ phải thua Navibank Sài Gòn để còn tạo cơ hội cho người em mình phất? Có phải cầu thủ SHB Đà Nẵng vẫn có thói quen tích điểm rất nhiều sau giai đoạn lượt đi, để rồi đến lượt về thì cái điểm ấy vì nhiều lý do và nhiều "đối tác" nên cứ phải xìu dần? Có hàng loạt những câu hỏi "có phải" như vậy đã được người hâm mộ và những chuyên gia bóng đá đặt ra sau trận thua rất đáng ngờ của thầy trò Lê Huỳnh Đức.

Và một khi đã hiểu được những nghi vấn như vậy thì người ta cũng đặt ra một nghi vấn khác: Có phải Lê Huỳnh Đức cố tình chê Navibank Sài Gòn là "đội bóng phong trào" để tạo ra một cú sốc về phát ngôn, hòng đánh dư luận qua hướng ấy, mà bỏ qua một loạt nghi vấn như đã kể trên?

Thật lòng, nếu Huỳnh Đức chê Navibank Sài Gòn là "đội bóng phong trào" vì sự cay cú ăn thua thì nhà cầm quân này tỏ ra rất thiếu tầm vóc. Còn nếu Huỳnh Đức chê Navibank Sài Gòn là "đội bóng phong trào" vì mục đích "đánh lạc hướng dư luận như đã phân tích thì xem ra đấy là cái tuyên ngôn rất "tinh ranh", nhưng sự "tinh ranh" ấy (nếu có thật) cũng khó qua khỏi sự xét đoán của những người hiểu thời cuộc và hiểu hậu trường. Thế nên dù có như thế nào chăng nữa, việc Huỳnh Đức chỉ trích thậm tệ đối thủ của mình, và gọi đối thủ của mình là "đội bóng phong trào" cũng là những lời nói hết sức khó nghe!

Diệp Xưa