Dự luật chặt chẽ, khoa học, thể hiện rõ quyền con người trong tạm giữ, tạm giam

Đại biểu cho rằng dự án luật đã đưa ra nhiều quy định tiến bộ, chặt chẽ và thể hiện rõ theo tinh thần Hiến pháp 2013 về quyền con người, quyền công dân.

Tại buổi thảo luận này, đa phần các đại biểu như Đặng Đình Luyến (Khánh Hòa), Phạm Văn Tấn (Nghệ An), Nguyễn Thị Khá (Trà Vinh)…  đã bày tỏ quan điểm nhất trí với việc lấy tên của dự án luật là Luật thi hành tạm giữ, tạm giam, bởi tên gọi này phù hợp với phạm vi điều chỉnh của luật. Để dự án luật đồng bộ với các luật khác đang được sửa đổi như Bộ luật Tố tụng hình sự, đại biểu Phạm Đức Châu (Quảng Trị) cho rằng phải xem xét quy định việc tạm giam, tạm giữ đối với các cơ quan được giao thẩm quyền điều tra khác như hải quan.

Theo đại biểu, các cơ quan khác được giao thẩm quyền khởi tố vụ án vẫn có thể ra các quyết định tạm giữ, tạm giam. Vậy kiểm ngư hoặc đồn công an, cửa khẩu biên giới, hải quan họ có buồng tạm giữ không? Nếu không, cơ chế để chuyển giao những người bị tạm giữ, tạm giam theo quyết định như thế nào? Luật này cần phải quy định.

Tán đồng với ý kiến này, đại biểu Lê Nam (Thanh Hoá) cho rằng dự án luật đang có một khoảng trống. “Có một hệ thống cơ quan chúng ta cho họ quyền điều tra như kiểm lâm, hải quan, sau này có thể là kiểm ngư, hoặc cơ quan thuế, các cơ quan này đều có quyền tạm giữ, vậy họ giữ ở đâu? Tôi nghĩ đây là điều luật phải điều chỉnh. Luật phải đưa nội dung tạm giữ của các cơ quan có quyền tố tụng vào luật, sau đó giao cho Chính phủ quy định chi tiết. Ví dụ, cơ quan kiểm lâm không nhất thiết là ở đâu cũng phải có nhà tạm giữ, nhưng có những nơi cần phải có thì phải đảm bảo được các điều kiện của nhà tạm giữ. Chỗ nào không cần làm nhà tạm giữ thì chuyển cho nhà tạm giữ của Công an” – đại biểu đề nghị.

Với tinh thần nhân văn, đại biểu cũng bày tỏ sự tâm đắc với ý kiến của đại biểu Lê Minh Hiền về việc có cơ chế minh oan cho người đã chết khi bị tạm giữ, tạm giam mà chưa bị kết án. Đại biểu cho rằng: Trong luật pháp và đặc biệt theo tinh thần Hiến pháp mới, chúng ta khẳng định chỉ có những người bị tuyên bằng một bản án thì mới là người có tội. Đang trong quá trình tạm giữ, tạm giam họ chết thì thế nào? Rõ ràng họ chưa có tội vì họ chưa được tuyên bởi một bản án. Nếu như trong trường hợp đó họ là những người bị oan, vì chúng ta chưa kết thúc điều tra, chúng ta chưa chứng minh được, thì giải quyết câu chuyện này như thế nào?

Với kinh nghiệm làm công tác điều tra, đại biểu Phạm Trường Dân (Quảng Nam) cho rằng có những điểm đã phát sinh trong thực tế cần phải được quy định vào luật, như có những người trong thời hạn bị tạm giữ, tạm giam thì gia đình có người thân qua đời, nếu xét thấy có thể không trở ngại đến việc điều tra vụ án thì có thể giải quyết cho người ta về viếng theo phong tục, tập quán. “Tôi nghĩ rằng điều này nên quy định, nếu không sau này có những trường hợp như thế thì không biết giải quyết thế nào. Về tình cảm, muốn giải quyết cho họ thì lại vi phạm luật” – đại biểu chỉ rõ. Đại biểu cũng bày tỏ quan điểm hoàn toàn thống nhất là 4 trại tạm giam của Bộ Công an là do Tổng cục An ninh và Tổng cục Cảnh sát quản lý. Về Điều 18 quy định những trường hợp đặc biệt có thể giam chung do Viện kiểm sát, Cơ quan điều tra, trưởng nhà tạm giữ, giám thị trại tạm giam, trưởng buồng tạm giữ thống nhất quyết định, đại biểu cho rằng không nên quy định điều này, “bởi cơ sở tạm giam, tạm giữ hiện nay đều được bố trí ở cấp huyện, nếu có nhiều người trong cùng 1 vụ án thì có thể bố trí qua huyện khác. Đối tượng vi phạm pháp luật mà tạm giữ chung lại sẽ gây trở ngại cho vụ án, chắc chắn sẽ không khách quan. Liên quan đến các trường hợp người bị tạm giữ, bị tạm giam chết, đại biểu đề nghị phải mời thân nhân hoặc người đại diện hợp pháp của người đó chứng kiến việc khám nghiệm tử thi, để bảo đảm sau này tránh việc kiện cáo”. Sau khi tiếp thu ý kiến các vị đại biểu, dự án luật sẽ được Quốc hội thông qua trong kỳ họp này.