Luật sư “cùn” từng bị tố lạm dụng tín nhiệm

Báo CAND đã nêu về một số sai phạm của luật sư Lê Trần Luật. Là Trưởng đại diện văn phòng nhưng Lê Trần Luật không chấp hành pháp luật, liên tục có vi phạm. Từ đơn tố cáo của công dân, cơ quan chức năng đã xác định Lê Trần Luật có những vi phạm như: lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản, trốn thuế, làm giả hồ sơ, tài liệu, các sai phạm về nhân cách, đạo đức…  Báo CAND xin tiếp tục trở lại vụ việc trên.

39 tuổi, nhiều năm hoạt động luật sư, Lê Trần Luật xây dựng cơ ngơi không chỉ một địa điểm: làm Trưởng Văn phòng luật sư Pháp Quyền tại TP Phan Rang, đồng thời còn hai chi nhánh khác ở TP Hồ Chí Minh. Đi đâu, Luật cũng tự đánh bóng văn phòng luật của mình, đánh bóng tên tuổi, uy tín. Nghe danh, cũng có một số người tìm đến, họ trao cho luật sư Luật tiền bạc để nhờ vả. Nhưng cũng chính từ đây, các lá đơn tố cáo Lê Trần Luật gửi tới cơ quan chức năng dày lên, nhiều người dân tá hỏa khi nhận ra sự thật bị lừa gạt, trao tiền cho luật sư Luật hàng năm trời nhưng không nhận được kết quả gì, thậm chí ngay việc tìm anh ta để hỏi han cho ra nhẽ cũng quá khó. Trước tình hình đó, cơ quan chức năng đã vào cuộc, nhiều sai phạm của Luật bị lộ tẩy.

Trước hết là hành vi sử dụng giấy tờ giả. Năm 2005, Sở Tư pháp TP Hồ Chí Minh tiếp nhận hồ sơ đăng ký thay đổi trụ sở chi nhánh Văn phòng luật sư Pháp Quyền, chuyển đến địa chỉ thuộc quận Gò Vấp. Qua kiểm tra hồ sơ, Sở Tư pháp phát hiện hợp đồng thuê nhà mà chi nhánh này nộp lên chỉ là văn bản đã bị cạo sửa, làm giả rồi đem đi sao y. Luật đã có giải trình và thừa nhận sai phạm này của mình.

Lê Trần Luật còn bị phát hiện không thực hiện chế độ báo cáo theo quy định. Hai chi nhánh văn phòng luật sư tại TP Hồ Chí Minh của Luật đều không thực hiện báo cáo theo luật định. Trong khi đó, Luật cố ý để cho người không phải là luật sư làm trưởng chi nhánh Văn phòng luật sư Pháp Quyền trong suốt 1 năm.

Cụ thể, Nguyễn Văn Tâm, người được Luật bố trí làm trưởng chi nhánh Văn phòng luật sư Pháp Quyền nhưng Nguyễn Văn Tâm đã bị Đoàn luật sư Ninh Thuận xóa tên khỏi danh sách luật sư do vi phạm kỷ luật. Hành vi này thể hiện việc coi thường pháp luật, cố tình dung túng các sai phạm trong hoạt động của văn phòng luật sư do Lê Trần Luật làm chủ.

Lê Trần Luật còn bị phát hiện hành vi không thực hiện mở sổ sách kế toán và kê khai nộp thuế (văn phòng luật sư Pháp Quyền và chi nhánh số 2 tại TP Hồ Chí Minh). Việc không kê khai nộp thuế diễn ra liên tục từ các năm 2004, 2005, 2006. Chi cục Thuế TP Phan Rang - Tháp Chàm và Cục Thuế TP Hồ Chí Minh khẳng định, những việc làm trên của Lê Trần Luật vi phạm quy định tại Điều 12, Điều 13, Luật thuế GTGT, vi phạm Điều 5, Quyết định 75/1998 của Thủ tướng Chính phủ.

Không những vậy, Lê Trần Luật còn bị tố cáo hành vi lạm dụng tín nhiệm, chiếm đoạt tài sản. Tháng 12/2006, Luật ký hợp đồng dịch vụ pháp lý với Công ty Huy Hồng thực hiện trong 6 tháng, nhận trước 100 triệu đồng.

Sau khi nhận tiền, Luật lặn mất dạng, bị kiện ra TAND quận Gò Vấp. Tòa án yêu cầu Lê Trần Luật phải trả lại tiền cho Công ty Huy Hồng nhưng Luật khất lần khất lượt chỉ trả được 42 triệu, buộc thi hành án phải cưỡng chế.

Công ty Huy Hồng và Công ty Hồng Lạc Xuân (TP Hồ Chí Minh) tố cáo những việc làm sai trái của Lê Trần Luật và Văn phòng Luật sư Pháp Quyền.

Ngày 7/9/2007, Lê Trần Luật lại làm hợp đồng với bà Trà Thị Lùng, cũng bằng bài hứa hươu, hứa vượn, Luật lấy của bà Lùng 30 triệu đồng. Ròng rã cả năm trời, bà Lùng lặn lội đi tìm Luật hỏi đã xử lý hồ sơ đến đâu thì vị luật sư này đã lặn không sủi tăm. Mất của, bực dọc, buộc bà Lùng làm đơn tố cáo gửi Công an TP Hồ Chí Minh.

Cũng bằng hành vi tương tự, Luật lừa lấy tiền của ông Tạ Tấn Tài, đại diện Công ty Hồng Lạc Xuân.

Nhiều người có qua lại, quen biết với Lê Trần Luật nói rằng, đứng tên thành lập 1 văn phòng và 2 chi nhánh công ty luật nhưng hành vi nhiều khi chỉ mang tính chụp giật khiến không ít khách hàng thành nạn nhân của Lê Trần Luật. Gần đây, Lê Trần Luật còn có hành vi xuyên tạc, viết bài kiểu bôi nhọ gửi ra nước ngoài. Sở Văn hóa - Thể thao và Du lịch TP Hồ Chí Minh tại kết luận giám định số 70, ngày 5/12/2008, kết luận Lê Trần Luật đã "có những tài liệu có nội dung vi phạm quy định tại khoản 1,2,4, Điều 10 của Luật Xuất bản và Luật Báo chí".

Làm Trưởng Văn phòng luật sư Pháp Quyền tại Phan Rang - Tháp Chàm nhưng Lê Trần Luật cũng tạo sức rướn ra phía Bắc, tìm đến các đương sự đang cần kíp để nhận bào chữa, lấy "thù lao". Gần đây, người ta thấy Luật xuất hiện trong vụ án xảy ra tại số 178 - Nguyễn Lương Bằng.

Đối với vụ án này, sự thật đã được minh chứng qua các văn bản, tài liệu pháp lý và cơ quan chức năng đã công bố công khai, giải thích để những người quan tâm có hiểu biết đúng và đầy đủ. Cơ quan tiến hành tố tụng thu thập tài liệu, chứng cứ đúng quy định, trình tự pháp luật và có đủ căn cứ chứng minh hành vi phạm tội của các bị cáo: huỷ hoại tài sản, gây rối trật tự công cộng. Trước, trong và sau phiên xử sơ thẩm, những nội dung này cũng được thông tin cụ thể.

Giới luật sư cũng nhìn nhận rõ bản chất sự việc, khẳng định việc truy tố các bị cáo theo tội danh, điều luật VKS viện dẫn là đầy đủ căn cứ. Các luật sư cho rằng, trong vụ án này, vấn đề thiết yếu là các bị cáo cần có nhận thức đúng đắn, đầy đủ hơn, từ đó nhận rõ sai phạm, khai báo thành khẩn để hưởng khoan hồng của pháp luật. Các luật sư cũng nhìn nhận những yếu tố, tình tiết giảm nhẹ cần xét đến khi lượng hình đối với các bị cáo như phạm tội lần đầu, bản thân trước đó đều có ý thức lao động, sản xuất tốt…

Thế nhưng, nhiều người dự phiên tòa sơ thẩm ngạc nhiên khi luật sư Lê Trần Luật lại đưa ra những kiểu bào chữa lạ lùng, hầu như không bám gì vào nội dung, bản chất vụ án. Nhiều người chậc lưỡi nói cách bào chữa của luật sư này là "cãi chày cãi cối" để thấy cái lý sự cùn.

Chẳng hạn, khi Luật bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thị Việt lại phát biểu thể hiện sự thiếu hiểu biết: Khu đất tại 178 - Nguyễn Lương Bằng là của nhà thờ Thái Hà, bức tường mà các bị cáo phá bỏ là tài sản mà Công ty cổ phần May Chiến Thắng xây dựng bất hợp pháp trên đất của nhà thờ Thái Hà nên "việc phá bỏ bức tường của các bị cáo là hợp pháp". Lê Trần Luật còn cho rằng, các bị cáo chỉ tập trung cùng mọi người cầu nguyện, không coi hành vi đó là gây mất trật tự công cộng…

Kiểu bào chữa "lý sự cùn" này khiến những người có mặt trong phiên sơ thẩm bấm bụng cười. Bởi, nói về nguồn gốc thửa đất, chẳng phải đợi khi VKS công bố cáo trạng mà trước đó, qua các văn bản, tài liệu có giá trị pháp lý rõ ràng, được cơ quan chức năng giải thích công khai, người dân hiểu khu đất hiện do Nhà nước thống nhất quản lý, sử dụng.

Luật Luật sư quy định, luật sư tham gia tố tụng với tư cách là người bào chữa cho người bị tạm giữ, bị can, bị cáo hoặc là người bảo vệ quyền lợi của người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án hình sự.

Điều 5, Luật Luật sư nêu rõ nguyên tắc hành nghề luật sư: tuân thủ Hiến pháp và pháp luật; tuân theo quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp luật sư; độc lập, trung thực, tôn trọng sự thật khách quan; sử dụng các biện pháp hợp pháp để bảo vệ tốt nhất quyền, lợi ích hợp pháp của khách hàng; chịu trách nhiệm trước pháp luật về hoạt động nghề nghiệp luật sư. Như vậy, với bất kỳ vụ án nào, khi tham gia tố tụng với tư cách bào chữa, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị can, bị cáo, nguyên đơn, bị đơn dân sự, nguyên tắc thiết yếu phải tôn trọng sự thật khách quan.

Lê Trần Luật còn vi phạm các điều cấm quy định trong Luật Luật sư: hành vi sách nhiễu, lừa dối khách hàng; lợi dụng việc hành nghề luật sư, danh nghĩa luật sư để gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, xâm phạm lợi ích của cơ quan, tổ chức, cá nhân.

Về mặt nhân cách, đạo đức, khó tưởng tượng khi một luật sư lợi dụng danh nghĩa công ty luật, nhân sự khó khăn, quẫn bách của đương sự để lừa gạt, lấy tiền của họ rồi thoái thác, bỏ mặc, đẩy họ vào thế càng túng quẫn. Một số thông tin như vậy để bạn đọc hiểu được con người thật của người mang danh luật sư như Lê Trần Luật