Kết quả điều tra thể hiện, Công ty cổ phần thiết bị xây lắp giao thông có một số tài liệu của Chi cục thuế quận Thanh Xuân và Chi nhánh Thăng Long của một ngân lớn ở Hà Nội được Hương thuê đánh máy một số nội dung sai sự thật, sau đó cắt mẫu dấu, chữ ký của ông Vũ Văn Thịnh là Phó chi Cục trưởng Chi cục thuế Thanh Xuân, sau đó dán mẫu dấu, chữ ký của ông Giám đốc Chi nhánh Thăng Long của một ngân hàng lớn ở Hà Nội lên tài liệu để phôtô lại rồi đến các phòng công chứng thuê người xác nhận đã sao các tài liệu được chứng thực từ bản chính. Các tài liệu này được Hương đưa cho Quang ký xác nhận trên từng tờ trước khi đóng gói hồ sơ mang nộp cho chủ đầu tư của các công trình để tham gia dự thầu.

Vợ chồng bị cáo Quang - Hương tại phiên xử.

Với phương thức và thủ đoạn lập hồ sơ giả về năng lực Công ty cổ phần thiết bị xây lắp giao thông như đã nêu trên để đấu thầu thi công các công trình làm đường ô tô từ trung tâm huyện Trà My đến các xã của huyện, vợ chồng Quang - Hương đã thực hiện hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Chi nhánh Thăng Long với số tiền hơn 4,5 tỷ đồng và Chi nhánh Thanh Xuân (của một ngân hàng khác ở Hà Nội) số tiền hơn 2,3 tỷ đồng.

Ngoài các hành vi nêu trên, quá trình điều tra còn xác định, vợ chồng Quang - Hương còn làm giả tài liệu để nhận tạm ứng số tiền hơn 14,6 tỷ đồng thông qua việc dự thầu các dự án xây dựng đường giao thông các cơ quan như: Sở Giao thông Vận tải tỉnh Lai Châu, Sở Giao thông Vận tải tỉnh Cao Bằng, Sở Giao thông Vận tải tỉnh Quảng Nam, Ban Quản lý dự án 7 - Bộ Giao thông Vận tải và Ban Quản lý dự án 6 - Tổng cục đường bộ. Quá trình điều tra vụ án này còn xác định, liên quan đến việc ký chứng thực tài liệu, văn bản giả của Công ty cổ phần thiết bị xây lắp giao thông dùng để tham gia dự thầu của ông Bùi Thanh Tùng, Phó Chủ tịch UBND phường Bạch Mai và bà Trần Kim Oanh, Phó Chủ tịch UBND phường Cầu Dền (Hà Nội), cơ quan điều tra xét thấy vi phạm của hai vị Phó Chủ tịch UBND phường có mức độ nên không đề nghị xử lý hình sự.

Đối với hành vi thiếu trách nhiệm của cán bộ một số ngân hàng liên quan đến vụ án này, cơ quan điều tra nhận thấy chưa đến mức xử lý hình sự nên đã có văn bản đề nghị cơ quan chủ quản xử lý hành chính bằng hình thức kỷ luật. Trước khi gây ra vụ án này, Quang đã có một tiền án về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Hương cũng có một tiền án về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Sau hai ngày xét xử, ngày 16/9, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Dương Văn Quang 11 năm tù về hai tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và làm giả tài liệu của cơ quan, tổ chức. Bị cáo Phùng Lan Hương bị phạt 10 năm 6 tháng tù cùng về hai tội danh trên. Ngoài hình phạt tù, HĐXX còn buộc hai bị cáo phải bồi thường số tiền đã chiếm đoạt cho các bị hại theo luật định

Nguyễn Hưng