Viện kiểm sát đề nghị y án 2 cựu Chủ tịch TP Đà Nẵng và Phan Anh Vũ

• Trần Văn Minh lĩnh án 17 năm tù, Văn Hữu Chiến 12 năm tù, Vũ "nhôm" 30 năm tù
• Cựu Chủ tịch Văn Hữu Chiến bàng hoàng vì bị đề nghị án nặng

Theo đại diện Viện kiểm sát, quá trình xét xử phúc thẩm, mặc dù hai bị cáo Trần Văn Minh và Văn Hữu Chiến kêu oan, nhưng căn cứ vào tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả thẩm vấn công khai tại phiên toà cho thấy, hai bị cáo Minh và Chiến đã đề ra chủ trương chuyển nhượng nhà, đất công sản trái pháp luật. 

Do đó, Toà án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo Minh 17 năm tù và bị cáo Chiến 12 năm tù về hai tội “vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí” và “vi phạm các quy định về quản lý đất đai” là đúng pháp luật, không oan.

Bị cáo Văn Hữu Chiến.

Đối với bị cáo Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ “Nhôm”, cựu Chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần Xây dựng 79, Công ty cổ phần Bắc Nam 79), đại diện Viện kiểm sát xác định, Vũ đã sử dụng tư cách các pháp nhân như: lợi dụng các văn bản pháp lý của thành phố Đà Nẵng, các mối quan hệ thân thiết với các lãnh đạo TP Đà Nẵng để xin giảm giá đất, giảm hệ số sinh lợi, chuyển nhượng nhà đất công sản trên địa bàn thành phố Đà Nẵng. 

Bị cáo Vũ còn lợi dụng các văn bản của Bộ Công an để được mua nhà đất công sản rồi chuyển nhượng trái pháp luật qua việc công ty của bị cáo và bị cáo được hưởng lợi từ việc các tài sản bị cáo mua rẻ, bán giá cao. Ngoài ra, bị cáo Vũ còn lợi dụng các văn bản để chuyển giao một số nhà, đất công sản sang tên cá nhân bị cáo. 

Bị cáo Trần Văn Minh.

Do đó bản án của toà án cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo 25 năm tù về tội “vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí” và tội “vi phạm các quy định về quản lý đất đai” là đúng pháp luật, không oan.

Đối với các bị cáo: Nguyễn Ngọc Tuấn (cựu Phó Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng), bị cáo Nguyễn Đình Thống (cựu Giám đốc Công ty Quản lý và khai thác đất Đà Nẵng) và bị cáo Trần Phi (cựu Tổng Giám đốc Công ty Xuất nhập khẩu Đà Nẵng), đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX phúc thẩm áp dụng các tình tiết giảm nhẹ hình phạt từ 6-12 tháng tù, do các bị cáo này phạm tội có mức độ, khai báo thành khẩn và có ý thức khắc phục một phần hậu quả sau khi vụ án xảy ra. 

Đối với các bị cáo còn lại, đại diện Viện kiểm sát đề nghị HĐXX phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo kêu oan, không chấp nhận kháng cáo xin giảm hình phạt, không chấp nhận kháng cáo miễn trách nhiệm hình sự do bản án của toà án cấp sơ thẩm đã áp dụng giảm nhẹ cho các bị cáo. 

Tại phiên toà phúc thẩm, các bị cáo cũng không xuất trình được căn cứ gì mới để có thể xem xét. 

Bị cáo Phan Văn Anh Vũ.

Về kháng cáo của những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan gồm vợ, em gái Phan Văn Anh Vũ, Công ty I.V.C, Công ty TNHH MTV Nhà Đa Phước và một số thành phần liên quan, đại diện Viện kiểm sát cũng đề nghị HĐXX phúc thẩm bác kháng cáo.

Theo quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, hành vi của các bị cáo Trần Văn Minh, Văn Hữu Chiến, Phan Văn Anh Vũ cùng các bị cáo đồng phạm vi phạm pháp luật đã rõ ràng. Do đó tòa án cấp sơ thẩm tuyên các bị cáo phạm tội và đưa ra mức án tương thích với tội danh là có căn cứ, đúng pháp luật, không oan. Cụ thể, bị cáo Trần Văn Minh đã tạo điều kiện cho Phan Văn Anh Vũ được giao nhà đất công sản, gây thiệt hại hơn 22.000 tỷ đồng. 

Dù bị cáo Minh và bị cáo Vũ kêu oan khi cho rằng mình không phạm tội, nhưng căn cứ tài liệu có trong vụ án, lời khai của bị cáo và người liên quan, đủ cơ sở xác định, bị cáo Minh là người ra chủ trương, chỉ đạo việc bán nhà đất công trái quy định pháp luật. Đối với bị cáo Văn Hữu Chiến, bản án sơ thẩm xác định, bị cáo Chiến là đồng phạm giúp sức cho bị cáo Minh. 

Bị cáo Minh và Chiến phạm tội với vai trò chính. Các bị cáo khác phạm tội với vai trò đồng phạm là có cơ sở. Hành vi của bị cáo Chiến liên quan đến các sai phạm tại 19 nhà đất công sản, hậu quả thiệt hại hơn 2.000 tỷ đồng. 

“Hành vi làm trái các quy định của pháp luật của bị cáo Minh, bị cáo Chiến và đồng phạm đã tạo điều kiện cho Phan Văn Anh Vũ và các công ty của Vũ thâu tóm được nhiều nhà đất, công sản, dự án tại TP Đà Nẵng, gây thiệt hại đặc biệt lớn cho Nhà nước. Do đó không có căn cứ để xem xét kháng cáo kêu oan của bị cáo Minh, bị cáo Chiến và bị cáo Vũ”, đại diện Viện kiểm sát khẳng định.  

Đối với một số bị cáo thay đổi từ đơn kháng cáo giảm hình phạt sang trình bày kháng cáo kêu oan tại phiên toà phúc thẩm, theo đại diện Viện kiểm sát, việc thay đổi kháng cáo là quyền của các bị cáo. Còn việc có căn cứ để kháng cáo kêu oan hay không lại căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và kết quả thẩm vấn, tranh luận công khai tại phiên toà. 

“Sau khi các bị cáo nghe luận tội và phân tích từ đại diện Viện kiểm sát, các bị cáo vẫn có thể thay đổi nội dung kháng cáo của mình. Quyết định cuối cùng thuộc về HĐXX phúc thẩm”, đại diện Viện kiểm sát kết thúc phần luận tội.