Tuyên phạt bị cáo Nguyễn Mạnh Tường 19 năm tù giam

Bị cáo Tường vẫn quanh co chối tội

Ngày 5/12, TAND TP Hà Nội đã kết thúc phiên tòa xét xử vụ án xảy ra tại Thẩm mỹ viện Cát Tường. Toàn bộ thời gian buổi sáng, HĐXX dành để các luật sư tham gia xét hỏi hai bị cáo Nguyễn Mạnh Tường và Đào Quang Khánh về kế hoạch phi tang xác nạn nhân Lê Thị Thanh Huyền.

Cũng giống như ngày đầu, bị cáo Tường và bị cáo Khánh tiếp tục đổ thừa cho nhau là người này xui khiến người kia thực hiện. Nhưng có một nhân chứng đặc biệt quan trọng chứng minh tình tiết này, đó là chị Nguyễn Thị Hằng (vợ bị cáo Tường). Trước khi thi thể của chị Huyền bị ném xuống sông, chị Hằng là người khuyên can Tường không được làm vậy, nhưng Tường bỏ ngoài tai.

Để làm rõ việc bị cáo Tường và bị cáo Khánh đổ thừa trách nhiệm cho nhau, luật sư đã hỏi chị Hằng “Chị là người biết rõ sự việc này. Vậy theo chị, ai là người chủ động phi tang xác nạn nhân?”. Sau ít giây ngập ngừng, chị Hằng lên tiếng “Thưa HĐXX, theo tôi thì anh Tường đã nhờ Khánh đưa thi thể nạn nhân đi phi tang ở sông”. Đây là tình tiết được HĐXX đặc biệt quan tâm bởi chị Hằng không chỉ là nhân chứng trực tiếp chứng kiến sự việc này, mà chị Hằng còn là vợ của bị cáo Tường.

Một lời khai mới của bị cáo Khánh tại phiên xử cũng rất được chú ý. Khánh khai “Ngay khi vụ án xảy ra, cơ quan Công an đến bắt giữ bị cáo và anh Tường. Anh Tường có nói với bị cáo rằng, em cứ nhận tội đi để anh ở ngoài lo cho. Em nhớ đừng khai chị Hằng đã bảo anh không được làm việc này nhé”.

Hai bị cáo Tường và Khánh tại  phiên xử ngày 5/12.

Trong khi bị cáo Khánh, các nhân chứng cũng như những người có quyền và nghĩa vụ liên quan tỏ ra khai báo thành khẩn thì riêng bị cáo Tường vẫn một mực phủ nhận việc chủ định phi tang xác chị Huyền xuống sông.

“Bị cáo thực hiện việc phi tang xác chị Huyền xuống sông khi tinh thần đang rất hoảng hốt. Nếu Khánh không đưa ra ý tưởng thì chắc bị cáo không nghĩ đến phương án này”, bị cáo Tường biện minh. Trước sự quanh co của bị cáo Tường, HĐXX đã lên tiếng: “Bị cáo là người tốt nghiệp đại học, hiểu biết pháp luật, làm cán bộ nhà nước đã nhiều năm thì làm sao phải nghe lời xúi giục tội lỗi của bị cáo Khánh mới chỉ học hết lớp 6?”. Bị cáo Tường vẫn ngoan cố “Thưa tòa, vì lúc đó bị cáo rất hoang mang nên mới xử lý như vậy”.        

Kết thúc phần xét hỏi, vị đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố đã nêu quan điểm đối với vụ án này. Theo vị đại diện Viện Kiểm sát, bị cáo Tường mở Thẩm mỹ viện Cát Tường để hút mỡ, nâng ngực, làm đẹp cho phụ nữ khi chưa được phép hoạt động của Sở Y tế TP Hà Nội là vi phạm khoản 3, điều 6, Luật Khám bệnh, chữa bệnh và trái với Thông tư số 41/ TT- BYT ngày 14/11/2011 của Bộ Y tế về việc hướng dẫn cấp chứng chỉ hành nghề đối với người hành nghề và cấp giấy phép hoạt động đối với cơ sở khám bệnh, chữa bệnh.

Trong quá trình hút mỡ, nâng ngực cho khách, bị cáo Tường còn thiếu trách nhiệm khi hướng dẫn nhân viên của Thẩm mỹ viện công thức pha chế thuốc mà ở Việt Nam chưa quy định và chưa cho phép thực hiện. Hậu quả là bị cáo Tường đã gây nên cái chết cho chị Huyền. Sau khi chị Huyền tử vong, Tường và Khánh không đưa thi thể nạn nhân vào nhà xác bệnh viện, không thông báo cho gia đình nạn nhân mà còn bàn bạc, thống nhất về việc vứt xác nạn nhân xuống sông để trốn tránh trách nhiệm, che giấu hành vi phạm tội. Từ phân tích đánh giá như trên, vị đại diện Viện Kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Tường từ 13-14 năm tù giam về tội vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác; từ 4-5 năm tù giam về tội xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt. Tổng hợp mức hình phạt cho cả hai tội danh từ 17-19 năm tù giam. Bị cáo Khánh bị đề nghị mức án từ 48 - 60 tháng tù giam cho hai tội danh xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt và trộm cắp tài sản.

Đề nghị thay đổi tội danh

Quá trình tranh luận, vị luật sư bảo vệ quyền lợi cho nạn nhân Huyền cho rằng, hành vi của bị cáo Tường là cố ý. Dù trước khi thực hiện phẫu thuật, Tường không mong muốn chị Huyền tử vong, nhưng khi chị Huyền trong cơn nguy kịch, Tường lại để mặc hậu quả xảy ra dẫn chết việc chị Huyền bị tử vong. 

Theo vị luật sư này, bị cáo Tường không có chuyên môn về phẫu thuật thẩm mỹ, nhưng vẫn tiến hành phẫu thuật cho chị Huyền là vi phạm nghiêm trọng quy trình về hút mỡ bụng, nâng ngực. Về công thức pha chế để hút mỡ, nâng ngực mà Tường thực hiện cũng chưa được quy định tại Việt Nam. Công văn của Sở Y tế Hà Nội cũng khẳng định việc pha chế thuốc của Tường là không đúng. “Không có chuyên môn, nghiệp vụ và Thẩm mỹ viện Cát Tường cũng chưa được phép nhưng Tường vẫn cho hoạt động, vẫn nhận phẫu thuật cho khách là hành vi cố ý”, vị luật sư nhấn mạnh.

Từ lập luận của mình, vị luật sư đề nghị HĐXX phải thay đổi tội danh đối với bị cáo Tường từ tội “vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác” sang tội “giết người”. Quá trình tranh luận, một số luật sư khác đề nghị HĐXX trả hồ sơ, đề nghị điều tra làm rõ nguyên dân dẫn đến cá chết của chị Huyền thì mới có thể tuyên án theo đúng tội danh. Đối đáp với các luật sư, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng, không có cơ sở để thay đổi tội danh đối với bị cáo Tường và bị cáo Khánh nên vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố về hai tội danh trên.

Sau khi nghị án, HĐXX xác định, hành vi phạm tội của bị cáo Tường và bị cáo Khánh đã gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng đối với xã hội và gia đình nạn nhân, gây phẫn nộ trong dư luận nhân dân, ảnh hưởng tiêu cực đến hình ảnh người thầy thuốc và uy tín của ngành Y; gây tổn thất, thiệt hại to lớn về tinh thần và vật chất đối với gia đình nạn nhân nên cần phải xử lý nghiêm minh theo đúng quy định của pháp luật, nhằm răn đe, giáo dục chung.

Với phán quyết trên, HĐXX đã tuyên phạt bị cáo Tường 14 năm tù về tội vi phạm quy định về khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc, bán thuốc hoặc dịch vụ y tế khác; 5 năm tù về tội tội xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt. Hình phạt chung là 19 năm tù giam. Bị cáo Khánh bị tuyên phạt 24 tháng tù về tội tội xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt; 9 tháng tù về tội trộm cắp tài sản. Hình phạt chung là 33 tháng tù giam về hai tội danh.

Ngoài hình phạt tù, HĐXX còn buộc bị cáo Tường bồi thường dân sự cho gia đình bị hại và có trách nhiệm trợ cấp nuôi dưỡng đối với hai đứa con của nạn nhân cho đến khi đủ 18 tuổi.