Nhưng sau khi đã ủy quyền, Yến đã bàn với bà Kỹ khai báo mất sổ đỏ để được cấp sổ đỏ mới. Từ sổ đỏ mới được cấp, Yến sử dụng để thực hiện hành vi vi phạm pháp luật. Ngày 30/6, TAND TP Hà Nội mở phiên tòa xét xử vụ án này. 

Kết quả điều tra thể hiện, do có nhu cầu vay tiền nên Yến đã thông qua chị Trần Thị Gái, ở quận Hai Bà Trưng, Hà Nội (thời điểm đó đang làm việc tại một ngân hàng) để nhờ làm thủ tục vay tiền bằng việc thế chấp tài sản là ngôi nhà 257 đường Trường Chinh, Hà Nội, chủ sở hữu là bà Kỹ.

Khi ngân hàng đến kiểm tra thấy không đủ điều kiện nên không cho vay tiền. Yến nhờ chị Gái tìm cách khác vay tiền cho Yến. Chị Gái nói phải làm thủ tục ủy quyền cho chị được quyền sử dụng sổ đỏ ngôi nhà 257 đường Trường Chinh và bà Kỹ đã đồng ý yêu cầu này.

Sau khi hợp đồng ủy quyền đã được ký kết thành văn bản, chị Gái đã ký hợp đồng chuyển nhượng ngôi nhà này cho ông Phạm Hữu Thông, ở Hà Nội, lấy số tiền hai tỷ đồng. Số tiền bán nhà được, Gái cho Yến vay 300 triệu đồng và 85.000 USD (tương đương hai tỷ đồng). Nhưng sau đó, ông Thông không nhận được nhà nên đã làm đơn gửi cơ quan chức năng trình báo sự việc.

Bị cáo Kỹ (trái) và Yến tại phiên xử.

Về phần Yến, mặc dù biết rõ bà Kỹ đã ký hợp đồng ủy quyền cho chị Gái được sử dụng sổ đỏ ngôi nhà 257 đường Trường Chinh, nhưng Yến vẫn nảy sinh ý thức gian dối bằng cách tự thảo đơn báo mất sổ đỏ ngôi nhà 257 đường Trường Chinh rồi đưa cho bà Kỹ ký gửi cơ quan hữu quan để xin cấp lại sổ đỏ mới.

Do không tìm hiểu kỹ nên Văn phòng đăng ký đất và nhà quận Thanh Xuân đã làm tờ trình để UBND quận Thanh Xuân cấp lại sổ đỏ mới cho bà Kỹ. Như vậy là cùng một lúc ngôi nhà 257 đường Trường Chinh tồn tại hai sổ đỏ (một sổ đỏ do ông Thông cầm và một sổ đỏ bà Kỹ đề nghị cấp lại).

Sau khi được cấp sổ đỏ mới theo đề nghị, bà Kỹ đã lập hợp đồng cho, tặng nhà và quyền sử dụng đất tại ngôi nhà 257 đường Trường Chinh cho Yến. Yến đã làm thủ tục sang tên sổ đỏ từ bà Kỹ sang mình. Ít ngày sau, Yến mang sổ đỏ ngôi nhà này đến một ngân hàng trên địa bàn Hà Nội thế chấp để vay số tiền hai tỷ đồng.

Do cần tiền trả ngân hàng nên Yến đã làm thủ tục ủy quyền cho người khác sử dụng để lấy số tiền hơn hai tỷ đồng. Sau đó, sổ đỏ ngôi nhà 257 đường Trường Chinh tiếp tục được thế chấp và chuyển nhượng qua nhiều cá nhân và tổ chức tín dụng để vay tiền cho đến khi bị cơ quan chức năng phát hiện.

Quá trình điều tra vụ án này, cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội đã thi hành lệnh kê biên tài sản đối với ngôi nhà 257 đường Trường Chinh để đảm bảo cho việc thi hành án. Liên quan đến vụ án này còn một số cán bộ và lãnh đạo Văn phòng đăng ký đất và nhà quận Thanh Xuân do thiếu kiểm tra nên không phát hiện được các hành vi gian dối, dẫn tới việc đã làm tờ trình đề nghị UBND quận Thanh Xuân cấp sổ đỏ, sang tên sổ đỏ cho một số người không đúng trình tự, quy định của pháp luật.

Tuy nhiên, quá trình điều tra, cơ quan điều tra xác định, không phát hiện thấy hành vi cố ý làm trái hoặc tư lợi trong việc cấp lại sổ đỏ ngôi nhà 257 đường Trường Chinh, do vậy không đề nghị xử lý hình sự đối với cán bộ và lãnh đạo Văn phòng đăng ký đất và nhà quận Thanh Xuân.

Quá trình xét xử, HĐXX nhận thấy, vai trò của một số người liên quan đến vụ án này chưa được làm rõ nên đã tuyên trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung.

Nguyễn Hưng