Trong phần tranh luận, các bị cáo và luật sư bào chữa cho các bị cáo đưa ra quan điểm đối đáp với  đại diện Viện KSND TP Hà Nội thực hành quyền công tố về hành vi của thân chủ mình.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Trung Chí Hiếu (cựu Chủ tịch PVTEX) cho rằng, thân chủ của mình không vụ lợi trong việc nhận 3 tỷ đồng từ bị cáo Đỗ Văn Hồng (cựu Tổng Giám đốc PVC.KBC) liên quan đến việc cựu Tổng Giám đốc PVTEX Vũ Đình Duy (đang trốn truy nã) buộc bị cáo Hồng phải góp cho Duy và Hiếu, mỗi người 10% vốn để thành lập PVC.KBC, tương ứng 3 tỷ đồng một người. 

Khi PVTEX mua lại cổ phần nhằm nắm giữ trên 51% vốn tại PVC.KBC, Hiếu và Duy đã bán và chiếm hưởng 3 tỷ đồng. “Bị cáo Hiếu nhìn nhận, số tiền 3 tỷ đồng thoái vốn từ việc mua cổ phần là tiền của Duy. 

Vì thế bị cáo Hiếu coi đây là món nợ của với Duy và không có ý định chiếm hưởng”, luật sư bào chữa nói. Tự bào chữ cho mình, bị cáo Hiếu lý giải,việc góp vốn vào các công ty chỉ là trên danh nghĩa. Sau khi công ty đi vào hoạt động sản xuất, kinh doanh có lợi nhuận để chia nhau, số tiền được chia này sẽ đưa dần vào phần vốn góp ban đầu. 

“Vì vậy, khi Duy trao đổi với bị cáo về việc sẽ lo cho bị cáo phần vốn góp thì bị cáo nhận lời vì hiểu như vậy. Sau khi thoái vốn và được Duy đưa cho 3 tỷ đồng, bị cáo đã nhiều lần đề nghị trả lại số tiền này nhưng Duy bảo cứ giữ lấy”, bị cáo Hiếu thanh minh.
Hai bị cáo Vũ Phương Nam và Đào Ngọ Hoàng.

Bị cáo Đỗ Văn Hồng bào chữa rằng, mình không bàn bạc hoặc nói chuyện với bị cáo Hiếu về việc góp vốn thành lập công ty mới. Mọi việc đều do Duy thỏa thuận hoặc gây sức ép để thực hiện. 

Các luật sư khác khi bào chữa đều đề nghị Hội đồng xét xử xem xét lại mức hình phạt cho thân chủ của mình với lý do “Mức án mà đại diện Viện kiểm sát đề nghị tuyên phạt đối với các bị cáo là quá nặng, không tương xứng hành vi phạm tội của các bị cáo”.

Ngoài ra, có ý kiến cho rằng cần xem xét trách nhiệm của Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) khi không bảo toàn được vốn Nhà nước đầu tư cho dự án nhà ở của cán bộ, công nhân viên PVTEX.

Đối đáp với luật sư bào chữa và các bị cáo, đại diện Viện kiểm sát khẳng định, đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng, để lại hậu quả rất lớn, gây thiệt hại cho Nhà nước số tiền hơn 19,4 tỷ đồng. Ngoài ra dự án phải dừng hoạt động, ảnh hưởng đến chính sách nhà ở của các công nhân viên. Hành vi của các bị cáo gây ảnh hưởng xấu cho dư luận xã hội, làm mất niềm tin của nhân dân.  

“Bị cáo Trần Trung Chí Hiếu mặc dù biết rõ PVC.KBC không đủ năng lực, kinh nghiệm nhưng đã lạm dụng chức vụ, quyền hạn, làm các thủ tục chỉ định và ký hợp đồng giao PVC.KBC cùng nhà thầu liên danh HEERIM-PVC thực hiện gói thầu lập dự án đầu tư, thiết kế, cung cấp thiết bị và thi công xây lắp Khu nhà ở cho cán bộ, công nhân viên của PVTEX, đồng thời chỉ đạo liên danh nhà thầu thi công trái với thiết kế cơ sở được duyệt là vi phạm có chủ ý”, đại diện Viện kiểm sát nhấn mạnh.

Theo đại diện Viện kiểm sát, quá trình thực hiện hợp đồng, bị cáo Hiếu đã chỉ đạo cấp dưới của mình là Đào Ngọ Hoàng (cựu Trưởng phòng thương mại hợp đồng PVTEX) và Vũ Phương Nam (cựu Kế toán trưởng PVTEX) làm thủ tục tạm ứng 20 tỷ đồng cho PVC.KBC trái quy định, gây thiệt hại cho dự án hơn 19,4 tỷ đồng. 

“Bị cáo Hoàng và bị cáo Nam có trách nhiệm tham mưu, hỗ trợ cho Chủ tịch và Tổng Giám đốc PVTEX, và dù biết việc PVTEX cấp vốn cho PVC.KBC là trái quy định nhưng vẫn trực tiếp làm theo sự chỉ đạo của Vũ Đình Duy và Trần Trung Chí Hiếu khi tạm ứng 20 tỷ đồng cho PVC.KBC là sai phạm nghiêm trọng. Ngoài ra, khi PVTEX liên kết góp vốn thành lập PVC.KBC, Vũ Đình Duy và Trần Trung Chí Hiếu còn có hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn, buộc bị cáo Đỗ Văn Hồng phải chi cho mỗi bị cáo 3 tỷ đồng đã phạm vào tội nhận hối lộ”, đại diện Viện kiểm sát khẳng định. 

Trên cơ sở lời khai của các bị cáo, người liên quan và các nhân chứng tại phiên tòa và các tài liệu có trong hồ sơ, đại diện Viện Kiểm sát khẳng định, việc truy tố các bị cáo về hai tội danh như cáo trạng đã xác định là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. 

Trong số các bị cáo, bị cáo Trần Trung Chí Hiếu giữ vai trò chính, vai trò cao nhất trong vụ án nên cần một mức án nghiêm khắc. Các bị cáo còn lại đóng vai trò đồng phạm, giúp sức và thành khẩn khai báo nên cần được hưởng tình tiết giảm nhẹ hình phạt khi lượng hình.

Kết thúc phần tranh luận, Chủ tọa phiên toà cho các bị cáo nói lời sau cùng trước khi Hội đồng xét xử nghị án. Bị cáo Hiếu vẫn khẳng định, không có ý thức nhận hối lộ của cấp dưới và đề nghị HĐXX xem xét, khoan hồng để bị cáo sớm trở về xã hội, hoà nhập cộng đồng. 

Về hành vi cố ý làm trái gây thất thoát hơn 19 tỷ đồng tại dự án nhà ở cán bộ, nhân viên PVTEX, bị cáo Hiếu cho rằng, mình chỉ đồng ý chủ trương cho ứng tiền, còn việc quản lý tiền thuộc trách nhiệm của Ban điều hành PVTEX. 

Bị cáo Đỗ Văn Hồng mong HĐXX xem xét khách quan các nội dung đã trình bày đồng thời đánh giá đúng mức thái độ thành khẩn của mình ở tòa cũng như trong giai đoạn điều tra. Từ đó bị cáo mong được hưởng lượng khoan hồng của pháp luật. Bị cáo Đào Ngọ Hoàng bày tỏ sự hối hận vì hành vi sai phạm của mình. 

Bị cáo đề nghị HĐXX xem xét ý chí của bị cáo khi thực hiện công việc là do làm theo chỉ đạo của cấp trên, không đáng để bị cáo nhận mức án cao như đề nghị của đại diện Viện kiểm sát. 

Bị cáo Vũ Phương Nam đề nghị HĐXX xem xét động cơ, bối cảnh và vai trò của bị cáo trong vụ án, qua đó cho bị cáo hưởng lượng khoan hồng của pháp luật để sớm được trở về với gia đình, hoà nhập cộng đồng. Sau khi các bị cáo nói lời sau cùng, phiên toà tạm nghỉ. Sáng 31-8, HĐXX sẽ tuyên án.

NGUYỄN HƯNG