Bảo vệ quyền lợi cho Sacombank, luật sư Lê Thị Tường Vi không đồng ý với kiến nghị của Viện Kiểm sát (VKS) yêu cầu 3 ngân hàng phải bồi thường cho VNCB (nay là CB) 6.126 tỷ đồng, trong đó có Sacombank 1.835 tỷ đồng vì cho rằng không có cơ sở.

Theo luật sư, quá trình giải quyết cho 6 công ty vay số tiền trên và được VNCB bảo lãnh bằng các hợp đồng tiền gửi, Sacombank làm đúng quy định. Theo kết quả giám định của Ngân hàng Nhà nước, giao dịch tiền gửi giữa VNCB và Sacombank là đúng quy định Luật tổ chức tín dụng. Các giao dịch đảm bảo đã phê duyệt, hoàn toàn có giá trị pháp lý. Luật sư đề nghị HĐXX xem xét yếu tố thực tế này.

Về quan điểm 3 ngân hàng có thể buộc ông Danh và các bị cáo có liên quan hoàn trả lại số tiền đã vay (trong đó có Sacombank phải hoàn trả lại cho VNCB (nay là CB) số tiền 6.126 tỷ đồng), luật sư cho rằng, Sacombank không có mối quan hệ với ông Danh và Tập đoàn Thiên Thanh, mà là với VNCB.

Hơn nữa giao dịch đã hơn 4 năm, không có tranh chấp khiếu nại nào, Sacombank cũng không có thiệt hại. Số tiền 1.835 tỷ đồng không có cơ sở để xác định là vật chứng của vụ án, Sacombank không phải là bên bị thiệt hại đến thời điểm giám định…

Về khoản tiền 4.500 tỷ đồng được cho là tăng vốn điều lệ, luật gia Đức cho rằng quá trình xét hỏi tại tòa, HĐXX, VKS chưa đi đến cùng về đường đi của dòng tiền này. Đường đi của tiền từ VNCB đến Sacombank sau đó đến 6 công ty vay vốn và đến Tập đoàn Thiên Thanh rồi quay về cho ông Phạm Công Danh.

Bảo vệ quyền lợi cho ông Trần Quí Thanh và con gái Trần Ngọc Bích, luật sư Kiều Vũ Thụy Uyên cho rằng không có căn cứ để thu hồi khoản tiền được cho là hàng ngàn tỷ đồng đã chuyển trả cho ông Thanh và bà Bích. Luật sư hoàn toàn đồng ý với ý kiến của VKS không đề nghị thu hồi khoản tiền này vì không có căn cứ pháp lý, thực tiễn nào để thu hồi khoản tiền này.

Ngoài phần trình bày quan điểm của các luật sư bảo vệ cho những người có quyền lợi trong vụ án, các luật sư, các bị cáo Phạm Công Danh, Phan Thành Mai (nguyên TGĐ VNCB) cũng có bài bào chữa bổ sung.

A.Huy