Trong đó, bị cáo Trần Xuân Yến (cựu Phó Giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo- GD&ĐT tỉnh Sơn La) kháng cáo cho rằng, mình không phạm tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ” như bản án sơ thẩm đã xác định. 

Bị cáo Lò Văn Huynh (cựu Trưởng phòng Khảo thí, Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La) kháng cáo cho rằng,mình không nhận hối lộ 1 tỷ đồng từ bị cáo Nguyễn Minh Khoa (cựu cán bộ Công an tỉnh Sơn La). 

Bị cáo Huynh cũng đề nghị giảm nhẹ hình phạt về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. 

Bị cáo Nguyễn Minh Khoa kháng cáo kêu oan với nội dung, không hối lộ số tiền 1 tỷ đồng cho bị cáo Lò Văn Huynh; không có chứng cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị cáo; bản án sơ thẩm có những sai sót trong việc áp dụng pháp luật. 

Bị cáo Khoa đề nghị Toà án cấp phúc thẩm hủy án sơ thẩm để điều tra lại.Bị cáo Nguyễn Thanh Nhàn (cựu Phó trưởng Phòng Khảo thí, Sở GD&ĐT tỉnh Sơn La) kháng cáo cho rằng, mình chỉ giữ vai trò giúp sức chứ không phải là người có chức vụ, quyền hạn; không phải là người thực hành tội phạm. Bị cáo Nhàn mong Toà án cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Các bị cáo trong vụ gian lận điểm thi ở tỉnh Sơn La.

Bà Lê Thị Thanh Yến và ông Lê Thanh Sơn (vợ và em vợ bị cáo Lò Văn Huynh) là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan kháng cáo đề nghị, Toà án cấp phúc thẩm xem xét, trả lại vật chứng là tiền bị kê biên. Bà Yến và ông Sơn cho rằng, đó không phải là tranh chấp dân sự và việc Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng quy định về án phí có giá ngạch trong vụ án dân sự đối với họ là không chính xác.

Trước đó, tháng 5/2020, TAND tỉnh Sơn La xét xử sơ thẩm vụ án này và xác định, trong kỳ thi THPT quốc gia năm 2018, các bị cáo vì động cơ vụ lợi đã cùng nhau tác động vào bài thi, nâng điểm cho 44 thí sinh.Trong đó, bị cáo Trần Xuân Yến nhận thông tin cá nhân của 13 em để chuyển cho bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga sửa bài thi, nâng điểm. 

Khi thanh tra Bộ GD&ĐT vào cuộc, bị cáo Yến đã chỉ đạo Nga xóa dữ liệu trên máy tính nhằm che giấu sai phạm. Bị cáo Nga còn nhận hơn 1 tỷ đồng từ bị cáo Trần Văn Điện để nâng điểm cho 4 thí sinh.Bị cáo Lò Văn Huynh đã lợi dụng chức vụ quyền hạn được giao để trực tiếp thỏa thuận, nhận 1,3 tỉ đồng cùng thông tin 3 thí sinh để nâng điểm. 

Ngoài ra, bị cáo Huynh còn nhận thông tin 4 thí sinh khác nhờ nâng điểm. Bị cáo Nguyễn Minh Khoa đã thỏa thuận và đưa cho bị cáo Lò Văn Huynh 1 tỉ đồng để nhờ nâng điểm cho 2 thí sinh...

TAND tỉnh Sơn La đã tuyên phạt bị cáo Lò Văn Huynh 21 năm tù,; bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga 19 năm 6 tháng tù về các tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ” và “Nhận hối lộ”.Về tội “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ”, TAND tỉnh Sơn La tuyên phạt bị cáo Trần Xuân Yến 9 năm tù; bị cáo Nguyễn Thanh Nhàn 30 tháng tù; bị cáo Đặng Hữu Thủy (cựu Phó hiệu trưởng Trường THPT Tô Hiệu) 8 năm tù; bị cáo Đỗ Khắc Hưng (cựu cán bộ Công an tỉnh Sơn La) 3 năm tù; bị cáo Đinh Hải Sơn (cựu cán bộ Công an tỉnh Sơn La) 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.

Về tội “Đưa hối lộ”, TAND tỉnh Sơn La tuyên phạt bị cáo Nguyễn Minh Khoa 8 năm tù; bị cáo Trần Văn Điện (cựu cán bộ Trung tâm giáo dục thường xuyên thành phố Sơn La) 9 năm tù; bị cáo Hoàng Thị Thành (cựu Chủ tịch Hội nông dân huyện Quỳnh Nhai) 3 năm tù, cho hưởng án treo và bị cáo Lò Thị Trường 30 tháng tù, cho hưởng án treo.

Tại phiên toà phúc thẩm, bốn bị cáo và hai người có quyền, nghĩa vụ liên quan giữ nguyên nội dung kháng cáo. HĐXX phúc thẩm xác định, trong vụ án gian lận điểm thi THPT quốc gia năm 2018 tại tỉnh Sơn La, Toà án cấp sơ thẩm đã xét xử và đúng người, đúng tội, đúng pháp luật đối với các bị cáo. 

Toà án sơ thẩm đã xem xét toàn diện các chứng cứ khách quan phù hợp với các quy định của pháp luật. Hình phạt mà cấp tòa sơ thẩm áp dụng đối với các bị cáo là tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội.Bốn bị cáo: Trần Xuân Yến, Lò Văn Huynh, Nguyễn Minh Khoa, Nguyễn Thanh Nhàn có đơn kháng cáo kêu oan và xin giảm nhẹ hình phạt nhưng không đưa ra được các chứng cứ mới phù hợp với kháng cáo của mình. Do đó, không có căn cứ để chấp nhận kháng cáo của các bị cáo. Từ quan điểm trên, HĐXX phúc thẩm quyết định bác đơn kháng cáo của bốn bị cáo. 

Đối với kháng cáo của hai người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là ông Nguyễn Thanh Sơn và bà Lê Thị Yến, HĐXX phúc thẩm đã xem xét và không chấp nhận đề nghị được trả lại 1 tỷ đồng với lý do, số tiền 1 tỉ đồng được xác định là tang vật của vụ án.Trước đó, bị cáo Lò Văn Huynh kháng cáo cho rằng, mình không nhận hối lộ 1 tỉ đồng từ bị cáo Nguyễn Minh Khoa. Còn bị cáo Nguyễn Minh Khoa kháng cáo kêu oan cho rằng, mình không hối lộ 1 tỉ đồng cho bị cáo Lò Văn Huynh...
Nguyễn Hưng