Trần Nghĩa Vinh.

Ngày 14/11/2002, Chi nhánh Công ty PJICO Sài Gòn biết tàu chở hàng Hanjin bị cháy nên đã cho kiểm tra hồ sơ, đồng thời lúc đó bà Phan Hồng Thu đã gửi đơn yêu cầu được bảo hiểm. Tuy nhiên, Chi nhánh này đã phát hiện ra việc ngày bà Thu mua bảo hiểm trùng lặp với ngày tầu Hanjin bị cháy là 11/11/2002. Chính vì lý do này nên Chi nhánh PJICO đã từ chối thực hiện bồi hoàn mà chuyển hồ sơ cho Công an Tp. Hồ Chí Minh để xác minh xem bà Thu có gian dối trong việc mua bảo hiểm hay không?

Bà Thu đã trình thông báo của hãng tầu về việc tầu cháy và bà nhận được thông báo này vào ngày 18/11/2002, tức là 7 ngày sau khi tầu đã cháy. Vì thế cơ quan Công an chưa có tài liệu cho thấy bà Thu có hành vi gian dối trong việc mua bảo hiểm. Như vậy, PJICO buộc phải thanh toán bảo hiểm cho bà Thu.

Tuy nhiên, vì công ty dây dưa nên bà Thu đã phải thuê luật sư thay mặt cho Công ty Việt Thái Phong để làm việc với Công ty PJICO. Trong khi đó, bà Thu lâm vào hoàn cảnh tài chính khó khăn, không có tiền thanh toán nhiều khoản với khách hàng. Từ cuối tháng 2 đến đầu tháng 3/2005, Công ty Cổ phần bảo hiểm PJICO đã có nhiều cuộc họp nội bộ về việc giải quyết quyền lợi bảo hiểm cho bà Thu và đi đến nhận định: Nếu vụ việc này mà bà Thu yêu cầu đưa ra toà thì 90% Công ty Cổ phần bảo hiểm PJICO thua kiện. Mà thua kiện thì vẫn phải bồi hoàn 3,8 tỷ đồng, cộng lãi suất trong 2 năm.

Đặc biệt nghiêm trọng là uy tín của một doanh nghiệp bảo hiểm sẽ bị ảnh hưởng lớn. Cùng lúc, bà Thu đã có văn bản gửi đi nhiều nơi để trình bày sự việc. Tuy nhiên, Công ty PJICO vẫn trì hoãn.

Cho đến tháng 3/2005, biết không thể trì hoãn mãi, điều tra riêng của công ty này cho thấy bà Thu dễ bị lung lạc, kiến thức pháp luật hạn chế lại đang rất cần tiền, thiếu thời gian nên PJICO đã chủ động yêu cầu bà Thu đến làm việc trực tiếp mà không cần luật sư nữa. Do đó, bà Thu đã ra Hà Nội làm việc với Vinh và Quân.

Kết quả cuối cùng là bà Thu được nhận quyền lợi bảo hiểm 3,8 tỷ đồng, nhưng phải "lại quả" cho ông Vinh và Quân 1,9 tỷ đồng và phải thanh toán trước. Ngày 3/3, bà Thu đã đem 300 triệu đồng tiền mặt "đặt cọc" cho Quân tại phòng làm việc. Hôm sau, PJICO ký trả 1,9 tỷ đồng cho bà Thu. Nhận được số tiền này, bà Thu trích ra 1,6 tỷ đồng để đưa cho Quân. Đến ngày 8/3 thì PJICO mới trả nốt cho bà Thu 1,9 tỷ đồng.

Đầu tháng 4, trinh sát Phòng 2, Cục CSĐT tội phạm về trật tự quản lý kinh tế và chức vụ, Bộ Công an đã phát hiện hành vi của Vinh và Quân ép buộc bà Thu hối lộ. Sau khi thu thập đầy đủ chứng cứ, Phòng 2 đã báo cáo với lãnh đạo Cục và Tổng cục Cảnh sát để xin chỉ đạo và tổ chức điều tra. Ban chuyên án cử một tổ công tác vào Tp. Hồ Chí Minh để thu thập tài liệu tại Chi nhánh PJICOTrung tâm PJICO ở Tp. Hồ Chí Minh.

Biết tin này, Vinh và Quân lập tức vào Tp. Hồ chí Minh để tìm cách che giấu, đồng thời cử người hàng ngày theo dõi xem các trinh sát đi đâu? Làm gì? Gặp ai? Nhưng tất cả việc làm này của hai ông Vinh và Quân đã bị CQĐT phát hiện. Theo nhiều nguồn tin, bản thân Vinh và Quân đã sử dụng các mối quan hệ quen biết từ trước để nhờ cậy chạy tội với các cơ quan bảo vệ pháp luật nhưng đều không có kết quả.

Phía cơ quan điều tra cũng đã dự đoán trước việc làm sai trái này của Vinh và Quân, từ đó đưa ra đối sách phù hợp. Kết quả là Vinh và Quân đã bị bắt ngày 14/5 và đã khai nhận rõ hành vi nhận hối lộ. Được biết, trong quá trình điều tra vụ việc, bà Phan Hồng Thu đã tích cực hợp tác với cơ quan Công an.

Hiện tại, cơ quan điều tra đang mở rộng điều tra vụ án để xem xét trách nhiệm hình sự của 4 trưởng, phó phòng tham gia trực tiếp giải quyết bảo hiểm cho bà Thu và được họ chia tiền. Cho đến nay, đã có hai người nộp lại số tiền này như đã đưa trong số báo trước. Song vẫn còn hai người chưa nộp là ông Vũ Dương Quý, Phó trưởng Phòng giám định bồi thường và ông Lê Tiến Hùng, Trưởng phòng tái bảo hiểm.

Ngày 16/5, Viện KSND Tối cao đã phê chuẩn quyết định khởi tố vụ án và khởi tố bị can đối với hai ông Vinh và Quân về tội nhận hối lộ

Minh Khoa - Ngọc Tước