Trả lời ý kiến chất vấn của cử tri về "sự cố" cầu Văn Thánh 2, Phó Chủ tịch UBND TP Nguyễn Văn Đua cho rằng: "Chính kiến của UBND rất rõ ràng, là phải làm thêm một nhịp nữa chứ không thể bù lún như hiện nay. Tôi đã làm việc trực tiếp với các chuyên gia Hội cầu đường Việt Nam và lãnh đạo Bộ Giao thông vận tải (GTVT). Trong cuộc gặp gỡ này, 2/3 ý kiến các chuyên gia đồng tình với ý kiến của UBND TP là phải làm thêm một nhịp nữa nhưng Bộ GTVT đã có ý kiến khác. Về mặt quản lý Nhà nước, Bộ GTVT là cấp trên, thành phố phải chấp hành. Nhưng một thực tế là sau khi bù lún thì hiện tượng lún càng nhanh hơn. Chúng tôi rất lo lắng. Chúng tôi vẫn giữ quan điểm của mình là phải xử lý căn cơ. Chúng tôi sẽ có một đơn vị độc lập, đánh giá toàn bộ những sai sót. Song, chúng tôi vẫn giữ quan điểm là phải làm thêm nhịp cho công trình này".

Phó Chủ tịch Nguyễn Văn Đua còn khẳng định: "Chủ đầu tư là đơn vị cực kỳ quan trọng đối với công trình, là người được giao làm chủ hệ thống cầu đường…".

Ông Nguyễn Văn Khoa thay mặt cử tri nêu ý kiến: Nhiều cử tri cho rằng, "sự cố" cầu Văn Thánh 2 là nỗi nhục của ngành Giao thông thành phố. Vụ cống hộp ở quận 10 vừa xảy ra, Phó Chủ tịch UBND TP đã xuống trực tiếp và đình chỉ thi công để kiểm tra, đình chỉ công tác đối với lãnh đạo chủ đầu tư. Vậy còn chủ đầu tư cầu Văn Thánh 2 thì ý kiến thành phố thế nào? Phó Chủ tịch Nguyễn Văn Đua đã không trực tiếp trả lời vào câu hỏi này nhưng ông tỏ ra kiên quyết trong việc xử lý hậu quả: "Đồng tiền của dân đóng thuế thì phải được sử dụng có hiệu quả…".

Cầu Văn Thánh 2 sẽ còn phải tiếp tục đục lên để bù lún.

Những ngày vừa qua, chủ đầu tư đang cho bù lún bằng cách khoan, cắt mặt đường để bơm bê tông xuống những hàm ếch (khoảng rỗng) do đất lún sụt tạo thành dưới mặt đường dẫn vào cầu Văn Thánh 2. Đơn vị thi công đã khoan cắt 4 lỗ (1mx1,5m) và bơm hơn 100m3 bê tông xuống những hàm ếch nhưng vẫn chưa xong. Tuy nhiên, theo tính toán của một số chuyên gia cầu đường thì việc bơm bê tông để chống lún như hiện nay là kiểu vá víu và không thể là giải pháp tối ưu và triệt để. Thực tế thì đường dẫn vào cầu Văn Thánh 2 được thi công trên nền đất yếu và không được xử lý lún (bỏ qua giai đoạn đắp đất gia tải và chờ lún trong 8 tháng). Vì thế nền đường này sẽ tiếp tục lún trong 20 năm nữa, nghĩa là sau khi bù lún thì hàm ếch sẽ tiếp tục xuất hiện. Như vậy cứ 1 đến 2 năm thì lại phải móc mặt đường lên để bơm vữa bù lún.

Ngược lại, giải pháp làm thêm một nhịp như ý kiến của Phó Chủ tịch UBND TP Nguyễn Văn Đua là phương án tối ưu nhất. Tuy nhiên, muốn thực hiện phương án này thì phải ngăn đường để thi công trong một thời gian, nhanh nhất cũng khoảng 1 năm. Và khoản tiền đầu tư cho hai nhịp thêm cho hai đầu cầu là không nhỏ. Vậy ai sẽ bỏ tiền ra khắc phục sự cố này? Và chúng tôi tin rằng, khi ấy dư luận sẽ không để cho những người cố ý làm trái ngồi yên. Vì thế mà Bộ GTVT vẫn phải chấp nhận phương án bù lún như hiện nay.

Từ khi vụ án được khởi tố (tháng 7/2002) đến nay, bị can Lê Thanh Liêm, Chủ nhiệm đồ án thiết kế cầu chui Văn Thánh 2 đã liên tục có đơn gửi các cơ quan chức năng kêu oan. Theo anh Liêm, mặc dù là chủ nhiệm đồ án trên song suốt quá trình thi công, anh không được mời tham dự bất cứ một cuộc họp nào có liên quan đến việc "bỏ qua giai đoạn đắp đất gia tải chờ lún". Đến khi công trình đã được xây dựng hoàn chỉnh, người ta mới kêu anh ký vào biên bản nghiệm thu cho đủ thủ tục.

Cũng theo anh Liêm thì anh chỉ chịu trách nhiệm thiết kế phần cống trên cơ sở nền đường đã được xử lý chống lún. Còn đồ án xử lý nền bao gồm cả đường dẫn vào cầu Văn Thánh 2 và nền hầm chui là của chuyên gia đường Nguyễn Duy Trí - kỹ sư  và ông Trần Đại Minh - nguyên Trưởng phòng thiết kế cầu đường Công ty TVTK GTVT thiết kế và chịu trách nhiệm. Nhưng chẳng hiểu vì sao tất cả tội lỗi lại đổ lên đầu anh, trong khi nguyên nhân chính dẫn đến sự cố cầu Văn Thánh 2 là khâu xử lý nền đường, "đốt cháy giai đoạn" - bỏ qua giai đoạn đắp đất gia tải chờ lún. Nguyên nhân này thuộc về trách nhiệm của ông Trí và ông Minh. Vậy mà đến giờ này, ông Nguyễn Duy Trí vẫn ngoài cuộc.

Theo anh Liêm cho biết thì vào năm 2002, khi sự cố vừa xảy ra, ông Trần Đại Minh - Thủ trưởng trực tiếp của anh đã "lừa" anh làm một bản kiểm điểm và nhận hết trách nhiệm để "anh em có công ăn việc làm" và sẽ “chẳng bị làm sao” vì đã có ông "chịu trách nhiệm hết…". Khi anh Liêm làm xong bản kiểm điểm, ông Minh còn sửa theo ý của ông và yêu cầu anh viết lại theo ý ông Minh. Ngay sau khi nộp bản kiểm điểm, anh Liêm bị đình chỉ công tác và liên tục bị "tai họa"

Nhóm PV Pháp luật