Tuy nhiên, mới đây, đối tượng tiếp theo liên quan trong vụ việc này bị khởi tố, bắt tạm giam lại là Giám đốc của Công ty Long Sơn – ông Nghiêm Xuân Thiên Sửu. Vậy, tại sao lại có sự đảo chiều như vậy?

Để làm rõ những thắc mắc của dư luận, Báo CAND đã có cuộc trao đổi với luật sư, Thạc sĩ Phạm Thanh Bình (Công ty Luật Bảo Ngọc, Hà Nội) về những vấn đề pháp lý liên quan đến vụ việc trên.

PV: Thưa luật sư, vì sao đang là nạn nhân của một vụ việc xô xát với hậu quả thiệt hại nặng nề, thế nhưng người đứng đấu của Công ty Long Sơn lại bị khởi tố bị can, bắt tạm giam. Ông có thể lý giải tình huống này?

Luật sư, Thạc sỹ Phạm Thanh Bình: Công ty Long Sơn đã dùng máy móc san ủi vườn điều của người dân khi phía doanh nghiệp chưa tiến hành bồi thường, hỗ trợ cho người dân và chưa được sự đồng ý của chính quyền địa phương, dẫn đến người dân bức xúc dùng súng bắn vào nhóm công nhân khiến 3 người chết, 15 người bị thương.

Việc bắt Giám đốc Công ty Long Sơn và việc xử lý những người gây ra cái chết và bị thương cho nhân viên công ty này là hai vấn đề khác nhau.

Lý do là: hành vi vi phạm của Giám đốc công ty này đã dẫn đến hành vi phản ứng thái quá của người dân. Hậu quả nghiêm trọng xảy ra xuất phát từ hành vi sai pháp luật của Giám đốc Công ty Long Sơn.

 Vì vậy, về mặt pháp lý, ông Giám đốc Công ty Long Sơn phải chịu trách nhiệm về hành vi của mình. Còn hai người dùng súng bắn chết người cũng phải chịu trách nhiệm trước pháp luật.

Luật sư, Thạc sỹ Phạm Thanh Bình.

PV: Có ý kiến cho rằng, chính quyền địa phương không thể vô can trong vụ việc này. Vậy trách nhiệm của chính quyền địa phương được xác định như thế nào, thưa luật sư?

Ls, Ths Phạm Thanh Bình: Trong trường hợp này để xác định được tránh nhiệm của chính quyền địa phương thì cũng cần phải có kết luận của cơ quan điều tra.

Bởi lẽ, nếu chính quyền địa phương không có sai phạm và việc tự ý san lấp vườn điều hoàn toàn là do sự chỉ đạo của Giám đốc Công ty Long Sơn thì đối tượng vi phạm sẽ phải chịu trách nhiệm hoàn toàn.

Tuy nhiên, trong trường hợp chính quyền địa phương đã biết sự việc xảy ra hoặc đã nhận được khiếu nại của người dân về hành vi vi phạm của Công ty Long Sơn nhưng lại không xử lý hoặc chậm trễ giải quyết thì tùy mức độ ảnh hưởng và mức độ nghiêm trọng của hậu quả xảy ra, chính quyền địa phương phải chịu trách nhiệm theo quy định của pháp luật.

PV: Theo quy định của pháp luật, Giám đốc Công ty Long Sơn sẽ bị xử lý như thế nào?

Ls, Ths Phạm Thanh Bình: Trong trường hợp khi chưa có quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền mà Giám đốc Công ty Long Sơn đã cho người tự ý vào san ủi, phá hủy tài sản của người dân thì có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về “Tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại Điều 143 BLHS 1999 (sửa đổi, bổ sung 2009), hình phạt có thể từ cải tạo không giam giữ đến ba năm cho tới tù chung thân, tùy theo mức độ gây hậu quả hoặc giá trị tài sản bị hủy hoại,…

PV: Thưa ông, ở góc độ người dân, khi gặp tình huống như trên sẽ phải làm gì để bảo vệ được quyền lợi cho mình mà không bị vi phạm pháp luật?

Ls, Ths Phạm Thanh Bình: Trên thực tế, rất nhiều người dân do thiếu hiểu biết pháp luật nên khi bị xâm phạm về lợi ích thường có cách phản ứng tiêu cực dẫn đến những hậu quả không đáng có xảy ra và tự đưa mình vào vòng lao lý.

Vì vậy, đối với vụ việc nêu trên hoặc đối với các trường hợp khác khi phát hiện lợi ích của mình hoặc người thân bị xâm phạm, người dân phải bình tĩnh để có cách xử lý phù hợp.

Cụ thể: Khi phát hiện hành vi vi phạm, người dân nên nhanh chóng báo cho chính quyền địa phương và các cơ quan có thẩm quyền khác để các cơ quan này có sự can thiệp và giải quyết kịp thời, tuyệt đối tránh việc tự ý xử lý hoặc có phản ứng tiêu cực dẫn đến hậu không đáng có như những người dân trong vụ việc vừa nêu trên.

PV: Xin cảm ơn luật sư về cuộc trao đổi này!

Việt Hà (thực hiện)