Diễn biến vụ án như sau: Khoảng 15h ngày 14-5-2017, khi đi qua đoạn đường liên xã thuộc thôn Phúc Thọ, TP Hà Nội, giữa Bùi Đình Xuyên và Đào Khương Duy xảy ra xô xát, dẫn tới Duy cầm một viên gạch ném trúng đầu khiến Xuyến bị thương. Được mọi người can ngăn, Duy bỏ về nhà, còn Xuyên thì về sơ cứu vết thương.

Sơ cứu xong, Xuyên rủ Bùi Văn Hưng đi xe máy đến nhà người quen ở gần khu vực xảy ra xô xát thì gặp ông Đào Văn Quang là bố của Đào Khương Duy (người đã ném gạch vào Xuyên chảy máu đầu). Lúc này, ông Quang đang ngồi uống nước cùng với bố của Xuyên và bố của Hưng. Xuyên cho rằng ông Quang cũng tham gia đánh mình nên lao đến dùng tay đấm liên tiếp vào đầu, mặt ông Quang. Hưng cũng lao vào đấm ông Quang.

Mặc cho mọi người can ngăn, Hưng tiếp tục lấy chiếc quạt cây vụt vào đầu ông Quang, rồi vào bếp lấy được con dao nhọn đuổi đánh ông Quang; còn Xuyên dùng một chiếc xẻng vụt ông Quang nhưng không trúng... Hậu quả ông Đào Văn Quang bị thương tích với tỷ lệ 42%, Bùi Đình Xuyên bị thương tích 4%.

Ngày 13-3-2018, TAND huyện Phúc Thọ, TP Hà Nội xét xử sơ thẩm vụ án, tuyên phạt Bùi Đình Xuyên 2 năm tù về tội "Cố ý gây thương tích"; Bùi Văn Hưng 18 tháng tù cùng tội danh này nhưng cho hưởng án treo.

Ngày 10-1-2019, Chánh án TAND cấp cao tại Hà Nội kháng nghị bản án sơ thẩm, đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND cấp cao tại Hà Nội xét xử giám đốc thẩm hủy phần quyết định về hình phạt theo hướng không cho Bùi Văn Hưng được hưởng án treo.

Ngày 13-2-2019, Viện KSND cấp cao tại Hà Nội có công văn yêu cầu TAND cấp cao tại Hà Nội khi xét xử theo hướng kháng nghị của TAND cấp cao tại Hà Nội cần xác định hành vi của Xuyên và Hưng có tính chất côn đồ, đây là tình tiết định khung qui định tại Điểm c, Khoản 3, Điều 134 BLHS 2015. Do đó, cần thay đổi kháng nghị theo hướng hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra, truy tố và xét xử lại...

Cơ quan tiến hành tố tụng thống nhất hành vi phạm tội của Xuyên và Hưng có tính chất côn đồ, gây thương tích cho bị hại 42% thuộc trường hợp qui định tại Điểm c, Khoản 3, Điều 134 BLHS 2015, nhưng cơ quan tố tụng cấp sơ thẩm truy tố và xét xử các bị cáo theo Khoản 2, Điều 134 BLHS 2015 là không đúng; hơn nữa, việc cho bị cáo Hưng hưởng án treo là chưa đánh giá hết tính chất, mức độ của hành vi phạm tội.

Đây là vấn đề cần rút kinh nghiệm trong khi đánh giá hành vi phạm tội của bị cáo và áp dụng pháp luật mà Viện KSND các địa phương cần rút kinh nghiệm để đảm bảo pháp luật được thực hiện một cách thống nhất và nghiêm túc.

Đào Minh Khoa