Bị hại là anh Nguyễn Văn Thiện, SN 1975, ở quận Tây Hồ, người đã chung sống nhiều năm với Vân và cả hai đang tranh chấp khối tài sản hàng trăm tỷ đồng.

Theo cáo trạng của Viện KSND quận Nam Từ Liêm, Vân và anh Thiện chung sống với nhau nhiều năm tại một căn nhà ở phường Nhật Tân. Do mâu thuẫn trong tình cảm và làm ăn nên Vân nảy sinh ý định cho ma tuý vào xe ô tô của anh Thiện để anh Thiện bị bắt. 

Với ý định này, Vân nhờ chị N.T.V (SN 1978, ở Hà Nội) là cán bộ cơ quan bảo vệ pháp luật giúp đỡ. Sáng 28-10-2016, Vân điều khiển xe ô tô Huyndai màu bạc, biển kiểm soát 30A-80501 đưa anh Thiện đi làm, rồi để xe dưới lòng đường đối diện số nhà 35 phố Trịnh Công Sơn, phường Nhật Tân. 

Trưa cùng ngày, có một thanh niên (chưa xác định lai lịch) mang ma tuý đến để dưới viên đá gốc cây đối diện ngõ 645 phố Trịnh Công Sơn, sau đó điện thoại báo cho Vân biết. Nhận tin, Vân đến gốc cây lấy gói ma tuý mà người đàn ông để đó cho vào trong cốp trước ghế phụ xe ô tô biển kiểm soát 30A-80501.

Bị cáo Vân khai báo trước HĐXX.

Tối cùng ngày, khi cùng anh Thiện đi đến khu vực Mỹ Đình để gặp khách thì Vân báo cho chị V biết địa điểm xe ô tô của anh Thiện di chuyển. Ngay sau đó, chị V đã điện tới cơ quan Công an để thông tin về xe ô tô của anh Thiện đang chở ma tuý. 21h30’ ngày 28-10, khi anh Thiện điều khiển xe ô tô chở theo Vân đi đến địa bàn phường Mỹ Đình II, quận Nam Từ Liêm thì bị tổ công tác của Trung đoàn Cảnh sát cơ động Công an TP Hà Nội kiểm tra và phát hiện gói ma tuý trong xe. 

Kết luận giám định xác định, gói ma tuý đó có trọng lượng hơn 7 gam. Quá trình điều tra, cơ quan điều tra xác định, anh Thiện không liên quan đến hành vi vi phạm pháp luật của Vân. Vân bị khởi tố sau đó nhưng được áp dụng biện pháp cấm đi khỏi nơi cư trú vì đang nuôi con nhỏ. 

Tại cơ quan điều tra, chị V không thừa nhận lời khai trên của Vân. Cáo trạng xác định, căn cứ vào kết quả điều tra thấy chưa đủ cơ sở xác định, chị V có vai trò đồng phạm với Vân. Vì thế cơ quan tố tụng đã ra quyết định tách rút tài liệu liên quan đến chị V và nam thanh niên mang ma tuý đến cho Vân để tiếp tục điều tra, làm rõ và xử lý sau.

Trả lời HĐXX, bị cáo Vân khai từng chung sống với anh Thiện nhưng anh lại có người đàn bà khác và thường xuyên đánh đập mình. “Tôi thường kể việc bị bạo hành với chị V và chị V nói, cứ để đánh như vậy sẽ bị điên. Chị V bảo, để không bị đánh nữa có thể cho anh Thiện đi tù, nhưng bị cáo phải trả 1 tỷ đồng. 

Do bị cáo không có tiền nên chị V yêu cầu viết giấy nợ 1 tỷ đồng, đưa sổ đỏ căn hộ làm tin sau đó hướng dẫn lấy ma túy từ 1 người không quen biết rồi bỏ vào ô tô của anh Thiện” , Vân khai. 

Cũng theo lời khai của Vân, sau khi gây ra sự việc này, bị cáo rất hối hận nên nói chuyện với anh Thiện rằng, mọi việc do chị V. Bị cáo cũng nói với chị V là mình đã thú nhận với anh Thiện và cơ quan bảo vệ pháp luật nên chị V phải có trách nhiệm. 

“Quá trình điều tra, bị cáo đã giao nộp một đĩa ghi âm dài hơn 3 tiếng, trong đó có nội dung trao đổi giữa bị cáo và chị V về việc cho anh Thiện đi tù”, Vân nói.

Đối chất với bị cáo Vân tại toà, chị V khẳng định, mình biết Vân và anh Thiện. Tuy nhiên những lời khai của Vân về việc chị xúi Vân bỏ ma tuý vào xe ô tô của anh Thiện là thiếu căn cứ. 

Chị V thừa nhận, có nghe Vân tâm sự về việc bị anh Thiện đánh đập, nhưng chỉ nghe chứ không phát sinh gì. Chủ tọa phiên toà hỏi về việc vay nợ giữa hai người, chị V khai “Vân hỏi vay tôi tiền, tôi nói mình không có nhưng có một khoản 200 triệu đồng em gái gửi để xin việc và sẽ cho Vân vay ngắn ngày. Vân nói, chị ghi tiền vay cao lên để em xin chồng em”.

Anh Nguyễn Văn Thiện tại toà.

Về nội dung báo tin cho Công an để bắt giữ xe có chở ma tuý, chị V thừa nhận việc này nhưng giải thích với HĐXX rằng, không biết đó là xe của anh Thiện. “Sau khi xảy ra sự việc, Vân nhiều lần gặp tôi nhờ giúp đỡ nhưng tôi nói lượng ma túy như vậy thì có tiền tỷ cũng không giúp được”, chị V nói. 

Về các băng ghi âm dài 3 tiếng mà bị cáo Vân khai đã nộp trong quá trình điều tra, chị V khai “Đó không phải giọng nói của tôi”. Kết thúc trả lời thẩm vấn, chị V cho rằng, bị cáo Vân vu khống mình.

Tại tòa, anh Thiện bác bỏ việc thường đánh đập bị cáo Vân và cho rằng, Vân thường gây sự với mình sau đó đập đồ đạc, tivi rồi báo Công an đến để đổ tội cho anh. 

Trả lời HĐXX về nội dung băng ghi âm giao nộp trong quá trình điều tra, anh Thiện khai, điện thoại bị cáo Vân dùng là điện thoại dùng chung của hai người nên anh đã mua vài máy ghi âm để khi Vân đi đâu và điện cho ai là anh biết. 

“Sau khi biết Vân đã bỏ ma tuý vào xe ô tô để làm hại tôi, tôi đã khuyên Vân tự thú thì tôi sẽ tha thứ. Vì thời điểm đó, Vân đang mang bầu và tôi vẫn nghĩ đó là con tôi cho đến khi cháu sinh ra được ba tháng thì tôi mới biết sự thật...”, anh Thiện khai.

Nhận thấy lời khai của bị cáo, bị hại và chị V có nhiều mâu thuẫn nên HĐXX đã tạm dừng phiên xử để hội ý. Sau đó Chủ tọa phiên toà quyết định trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung vì nhận thấy, việc tách hồ sơ với đối với chị V và nam thanh niên bỏ ma túy ở gốc cây ra khỏi vụ án này là không đúng quy định. 

“Việc tách hồ sơ đối với chị V và nam thanh niên làm ảnh hưởng đến việc xác định bị cáo Vân là chủ mưu hay đồng phạm trong vụ án này”, Chủ toạ nói rõ. Chủ toạ cũng yêu cầu xác định băng ghi âm giọng nói của bị cáo và bị hại giao nộp cho cơ quan tố tụng có bị cắt ghép hay không? Điều tra rõ giọng nói trong băng ghi âm là giọng nói của ai? Trên cơ sở đó, HĐXX mới xử đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Nguyễn Hưng