Hủy án vụ cựu Giám đốc Công ty Kim khí lừa đối tác hàng chục tỷ đồng

• Truy tố 3 bị can lừa đối tác góp vốn đóng tàu biển để chiếm đoạt 58 tỷ đồng
• Giả "đại gia" lừa đối tác chiếm đoạt hàng triệu USD
• Giả dấu công ty lừa đối tác

Trước đó, năm 2013, TAND tỉnh Thái Nguyên đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án này và tuyên phạt bị cáo Toàn 15 năm tù về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản. Không đồng tình với bản án này, bị cáo Toàn làm đơn kháng cáo. 

Trong khi đó, bị hại là ông Đặng Lê Hoa, Chủ tịch Hội đồng thành viên Công ty TNHH Cán thép Tam Điệp (viết tắt là Công ty Cán thép) cũng kháng cáo theo hướng đề nghị tăng hình phạt đối với bị cáo Toàn.

Theo bản án sơ thẩm, Công ty Kim khí do bà Toàn là đại diện và Công ty Cán thép do ông Hoa làm đại diện có quan hệ kinh tế. Đầu năm 2008, bà Toàn hỏi vay ông Hoa số tiền 18,9 tỷ đồng với lãi suất 1% tháng. Hai bên thống nhất gộp số tiền 20,1 tỷ đồng mà Công ty Kim khí còn nợ Trung tâm Dịch vụ thương nghiệp xây lắp Thái Nguyên và Công ty Cán thép thành giấy nhận nợ mới là 50 tỷ đồng. 

Bị cáo Toàn tại phiên tòa.

Ngày 18-1-2008, ông Hoa và bà Toàn lập biên bản thỏa thuận và giấy xác nhận vay tiền. Một tháng sau, ông Hoa thông báo tăng lãi suất lên 1,2% tháng. Đến ngày 6-6-2008, bà Toàn trả số tiền 10,3 tỷ đồng tiền gốc và lãi cho Trung tâm Dịch vụ thương nghiệp và xây lắp Thái Nguyên.

Sau nhiều lần đòi nợ không được, ông Hoa khởi kiện bà Toàn ra TAND TP Thái Nguyên yêu cầu trả lại số tiền 40 tỷ đồng. Bà Toàn không đồng tình vì cho rằng, từ tháng 4 đến 12-2007, Công ty Cán thép còn nợ Công ty Kim khí 2.947 tấn phôi thép trị giá 26,6 tỷ đồng. Bà Toàn đề nghị bù trừ vào món nợ vay của ông Hoa. Không chấp nhận điều này, ông Hoa đã yêu cầu tách khoản nợ 40 tỷ đồng thành 2 phần: số nợ cũ 21 tỷ đồng giải quyết theo dân sự; số tiền vay cá nhân 18,9 tỷ đồng đề nghị xử lý hình sự. 

Quá trình điều tra xác định, trên cơ sở biên bản ngày 6-4-2007 đã bị bà Toàn viết thêm nội dung không có trước đó, phiếu thu tiền cũng bị viết giả đã cấu thành tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.

Đồng tình với quan điểm của Cơ quan điều tra, HĐXX cấp sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo Toàn 15 năm tù về tội danh này. Về vấn đề dân sự, HĐXX cấp sơ thẩm buộc bị cáo Toàn phải hoàn trả cho bị hại số tiền cả gốc và lãi hơn 40 tỷ đồng.

Tại phiên tòa phúc thẩm, HĐXX nhận định, việc bị cáo Toàn vay nợ là có thật, bị cáo cũng không từ chối nghĩa vụ trả nợ. Việc chứng minh bị cáo gian dối chiếm đoạt tài sản cũng chưa được làm sáng tỏ.Nội dung viết thêm và phiếu thu giả không phải là thủ đoạn gian dối để bị cáo chiếm đoạt tiền. 

Với nhận định trên, HĐXX phúc thẩm đã tuyên hủy án sơ thẩm, yêu cầu điều tra làm rõ trong số tiền 10,3 tỷ đồng bị cáo Toàn đã trả nợ có bao nhiêu tiền gốc, lãi của khoản tiền 18,9 tỷ đồng; số tiền 18,9 tỷ đồng sau khi nhập quỹ bị cáo có rút ra chi tiêu không?