Bào chữa cho bị cáo Châu Thị Thu Nga, luật sư Hoàng Văn Hướng (Đoàn luật sư TP Hà Nội) trình bày, bị cáo Nga không có hành vi gian dối và không có mục đích chiếm đoạt tài sản khi huy động vốn của khách hàng. 

Bởi các lý do: Dự án B5 Cầu Diễn là dự án có thật bị cáo Nga và các đồng phạm tin tưởng sẽ thực hiện được. Việc Dự án B5 Cầu Diễn bị đổ vỡ là do khách quan, khi Công ty TNHH MTV Xuất nhập khẩu và đầu tư xây dựng Hà Nội (HAIC) đột ngột rút khỏi dự án nên Housing Group phải đứng ra gánh vác là một khó khăn rất lớn. 

Theo quan điểm của luật sư bào chữa, sự chậm trễ trong việc phê duyệt điều chỉnh quy hoạch chi tiết 1/500 cũng chính là một trong những nguyên nhân khiến dự án này bị đổ vỡ. Nhưng đến thời điểm này, các khách hàng đều mong muốn dự án được tiếp tục triển khai. 

Đồng phạm của Châu Thị Thu Nga tại phiên xử.

Bào chữa cho bị cáo Nga và đồng phạm, các luật sư bào chữa cũng đề nghị TAND cấp cao tại Hà Nội kiến nghị UBND TP Hà Nội sớm phê duyệt dự án để liên doanh Housing Group và HAIC được thực hiện Dự án B5 Cầu Diễn. 

Trong phần tranh luận, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Housing Group đề nghị làm rõ khoản chi hơn 7,6 tỷ đồng mua ô tô cho công ty từ năm 2009 đến 2014.

Đối đáp với bị cáo và luật sư bào chữa cho các bị cáo, đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố khẳng định, bị cáo Nga đã có hành vi gian dối trong việc triển khai thực hiện Dự án B5 Cầu Diễn để chiếm đoạt tài sản của khách hàng.

“Bản thân bị cáo Nga đã khai rõ trong bản cung việc chỉ đạo nhân viên thi công đại trà cọc nhồi với mục đích để khi khách hàng ra thực địa sẽ thấy công trình đang được xây dựng, tạo niềm tin để rồi sau đó giao tiền góp vốn. Để thu được tiền của khách hàng, bị cáo Nga đã đưa ra những thông tin gian dối về những căn hộ, nhà liền kề nhằm quảng bá để khách hàng tin tưởng giao tiền mua căn hộ. Gian dối là ở đó và cho đến nay bị cáo không còn tiền để trả các bị hại”, đại diện Viện kiểm sát nói.

Đại diện Viện kiểm sát cho biết, do các đồng phạm của bị cáo Nga chỉ xin giảm nhẹ tội nên cơ quan công tố đã đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm giảm nhẹ tội cho nhiều bị cáo. Nhưng đại diện Viện kiểm sát cũng khẳng định, cơ quan tố tụng không có thẩm quyền kiến nghị UBND TP Hà Nội cho phép Housing Group tiếp tục thực hiện dự án.

“Cơ quan tố tụng chỉ có thể xem xét phần tài sản mất đi của các bị hại trong vụ án, còn dự án có được tiếp tục hay không thì phải theo quy trình pháp luật. Trong trường hợp các bị hại phát hiện tài sản của bị cáo Nga tẩu tán ở đâu đó thì có thể làm đơn yêu cầu cơ quan thẩm quyền xử lý theo quy định của pháp luật”, đại diện Viện kiểm sát nói rõ.

Đồng phạm của Châu Thị Thu Nga trước tòa.
Theo quan điểm của đại diện Viện kiểm sát, căn cứ vào kết quả điều tra cho thấy, bị cáo Nga đã lừa dối khách hàng.Vì vậy, hợp đồng mà Housing Group đã ký kết với khách hàng bị vô hiệu nên các bên phải trả cho nhau những gì đã nhận. 

“Bị cáo Nga đã có hành vi gian dối, thể hiện ở chỗ bị cáo đã đăng thông tin không đúng về chủ đầu tư của Dự án B5 Cầu Diễn. Cho đến thời điểm bị cáo bị bắt, liên danh hai công ty HAIC và Housing Group mới được giao làm chủ đầu tư ở khu đất CT5, chưa được giao làm chủ đầu tư ở khu đất HH2, trong khi toàn bộ dự án B5 Cầu Diễn gồm 2 lô đất này.

Trong tổng số tiền gần 380 tỷ đồng thu được từ người mua nhà, đến nay các bị cáo chỉ trả lại một phần rất nhỏ cho số ít bị hại khi yêu cầu rút vốn, số tiền còn lại đã sử dụng vào mục đích khác nhau, đến nay không thể trả lại được. Điều đó thể hiện hành vi gian dối, chiếm đoạt tài sản của bị cáo Nga và đồng phạm”, đại diện Viện kiểm sát nhấn mạnh.

Nguyễn Hưng