Ngày xét xử thứ 3, Hội đồng xét xử tiến hành thẩm vấn một số bị cáo là cựu lãnh đạo Oceanbank về hành vi chi lãi ngoài trái quy định. 

Bị cáo Nguyễn Minh Thu, cựu Tổng Giám đốc Oceanbank trình bày, bản án sơ thẩm quy kết bị cáo phạm hai tội: cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản, sau đó xử phạt bị cáo tổng cộng là 22 năm tù.

Bản án sơ thẩm còn xác định, bị cáo phải liên đới bồi thường số tiền hơn 784 tỷ đồng. Bị cáo Thu cho rằng, hình phạt của Toà án cấp sơ thẩm là quá nghiêm khắc.

Bị cáo Nguyễn Minh Thu.

Bị cáo Thu đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét lại tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản và giảm nhẹ hình phạt đối với tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng và được nhiễm trách nhiệm dân sự.

Giải thích về hành vi cố ý làm trái, bị cáo Thu nói, bị cáo không đồng ý chí với bị cáo Hà Văn Thắm nhưng vẫn bị quy kết đồng phạm. “Trong 4 năm giữc chức vụ Tổng Giám đốc Oceanbank, bị cáo chỉ phụ trách Khối nguồn vốn và 3 khối hỗ trợ khách hàng.

Trong đó, Khối nguồn vốn chỉ nhằm đảm bảo thanh khoản và không liên quan tới doanh nghiệp hay các khách hàng cá nhân”, bị cáo Thu nói. Bị cáo Thu trình bày rằng, bản thân rất băn khoăn khi bị quy kết phạm tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Bởi hành vi của bị cáo cũng tương tự hành vi của các cán bộ, nhân viên khác của Oceanbank là bị cáo trong vụ án, nhưng họ không bị quy kết tội danh này. Về việc chi lãi ngoài hợp đồng tiền gửi, bị cáo Thu cho biết, mình chỉ tham gia vào hành vi này từ năm 2011 và đã thực hiện với khách hàng thuộc Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN).

“Trong số tiền bị cáo Hà Văn Thắm, bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, cựu Tổng Giám đốc Oceanbank và bị cáo phải bồi thường là 990 tỷ đồng (bị cáo bị buộc bồi thường 50 tỷ đồng-PV) thì Toà án cấp sơ thẩm chưa khấu trừ số tiền 256 tỷ đồng theo kết luận giám định là đã được hoàn ứng”, Thu nói.

Bị cáo Thu xin được miễn trách nhiệm dân sự đối với khoản tiền này với lý do “Bị cáo chỉ thực hiện vai trò kiểm soát các bản chi lãi suất ngoài hợp đồng của các đơn vị, chứ bị cáo không có quyền quyết định phê duyệt chi những khoản này. 

Đối với các khoản nhận chi cho ba khách hàng lớn của Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (Tổng Công ty Dầu Việt Nam, Liên doanh Dầu khí Vietsovpetro, Lọc hóa dầu Bình Sơn) bị cáo không có tư lợi cá nhân, bị cáo được phê duyệt chi và đã thực hiện chi cho khách hàng”.

Chủ toạ phiên toà phúc thẩm hỏi Hà Văn Thắm “Quan điểm của bị cáo thế nào về việc bị cáo Nguyễn Minh Thu đề nghị xem lại trách nhiệm dân sự?”. 

Thắm trả lời “Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo đã thừa nhận sai phạm ở hành vi chi lãi suất vượt trần. Đó là thiệt hại phi vật chất vì thiệt hại thực tế không xảy ra. Việc làm trái của bị cáo để làm lợi cho Oceanbank do bị cáo là người giữ chức vụ cao nhất.

Bị cáo tuy không kháng cáo về tội cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng, nhưng bị cáo kháng cáo phần dân sự. Bị cáo Thu bảo tất cả nhân viên cấp dưới nghe theo anh Thắm chỉ đạo hết, bây giờ lại bắt em bồi thường thì thật khó để bị cáo Thu sẵn sàng chấp nhận cho phần nghĩa vụ đó”.

Thắm nói tiếp “Toàn bộ tài sản của bị cáo đã bị niêm phong rồi. Và số tài sản của bị cáo chỉ đủ khoảng 10% so với phần bồi thường dân sự mà bị cáo bị Toà án cấp sơ thẩm quy kết. Bây giờ bị cáo nhận thêm bồi thường bao nhiêu nữa cũng được, nhưng liệu có thực hiện được không bởi bị cáo không biết lấy ở đâu ra số tiền lớn như thế để bồi thường.

Nguyễn Hưng