Sẽ làm rõ và xử lý theo pháp luật

Theo tố giác, công ty của ông Sơn đã mua bảo hiểm cho xe ôtô BKS 30U-9602 tại Công ty Bảo Việt Đông Đô. Người bán bảo hiểm là anh Nguyễn Mạnh Cường. Nhưng sau khi nhận tiền của người mua bảo hiểm cho xe ôtô, anh Cường không nộp vào công ty. Sự vụ chỉ bị phát giác khi xe ôtô BKS 30U-9602 bị va quệt và hư hỏng nhiều lần.

Theo tìm hiểu của chúng tôi, năm thứ nhất, Công ty cổ phần Xúc tiến thương mại và Kỹ thuật Việt Nam mua phí bảo hiểm cho xe ôtô BKS 30U-9602 với số tiền 37.500.000 đồng, thể hiện tại "Bản xác nhận quyền thụ hưởng bảo hiểm số 2874 có hiệu lực từ ngày 5/11/2009 đến ngày 5/11/2010".

Hiện trường xe ô tô BKS 30U-9602 bị tai nạn.

Khi Bản xác nhận quyền thụ hưởng bảo hiểm số 2874 hết hiệu lực, Công ty cổ phần Xúc tiến thương mại và Kỹ thuật Việt Nam tiếp tục mua phí bảo hiểm năm thứ hai cho xe ôtô BKS 30U-9602 với số tiền trên 30 triệu đồng. Số tiền này ông Sơn nộp trực tiếp cho anh Cường.

Nhận đủ tiền nhưng anh Cường không cung cấp ngay hóa đơn thu phí bảo hiểm và bản xác nhận quyền thụ hưởng bảo hiểm xe ôtô mà chỉ hứa sẽ sớm chuyển cho ông Sơn. Từ khi mua bảo hiểm lần hai, xe ôtô của công ty ông Sơn đã ba lần bị va quệt và hư hỏng. Lần thứ nhất là vào tháng 1/2011, xe ôtô bị kẻ gian bẻ trộm chiếc gương bên trái.

Ông Sơn thông báo với anh Cường và anh Cường đưa xe của công ty ông Sơn đi lắp gương và trực tiếp làm các thủ tục thanh toán mà không đưa giấy tờ liên quan cho chủ xe ký. Lần thứ hai vào tháng 2/2011, nhận được tin báo xe của ông Sơn bị tai nạn, anh Cường cũng đến nơi xảy ra tai nạn và đưa xe ôtô về Toyota Láng Hạ để làm thủ tục bảo hiểm và sửa chữa…

Nhưng thấy cách làm việc của anh Cường có dấu hiệu không minh bạch nên ông Sơn đã nghi ngờ. "Sau khi tìm hiểu cụ thể, tôi mới được biết xe ôtô của công ty không được cấp phí bảo hiểm từ ngày 5/11/2010 và số tiền trên 30 triệu đồng mà tôi nộp tiền mua bảo hiểm năm thứ hai cho xe đã bị chiếm đoạt" - ông Sơn cho biết.

Về vấn đề này, ông Nguyễn Văn Nghĩa, Giám đốc Công ty Bảo Việt Đông Đô cho biết: Từ ngày 17/11/2010 đến ngày 29/4/2011, khách hàng (ông Đỗ Ngọc Sơn) đã có hai vụ tai nạn xảy ra với chiếc xe ôtô BKS 30U-9602 với thiệt hại ước tính khoảng 80 triệu đồng. Ngoài ra còn một vụ sửa xe với số tiền gần 30 triệu đồng anh Cường đã tự bồi thường cho khách hàng.

Trước khi xe ôtô BKS 30U- 9602 xảy ra tai nạn, anh Cường đã thu phí bảo hiểm vật chất ôtô của chủ xe là ông Đỗ Ngọc Sơn với trên 30 triệu đồng. Tuy nhiên, anh Cường đã không nộp tiền phí về công ty và photocopy cho khách hàng một bản giấy chứng nhận bảo hiểm (theo tường trình của anh Cường) rồi gạch chéo vào giấy chứng nhận bảo hiểm gốc và báo hủy giấy chứng nhận trên với công ty vì "khách hàng không tham gia bảo hiểm nữa".

Biết được sự việc này, công ty đã yêu cầu anh Cường tạm nộp 80 triệu đồng vào quỹ công ty để công ty đảm bảo quyền lợi cho khách hàng khi đã làm rõ vụ việc trên. Ông Nghĩa khẳng định: Anh Cường đã lợi dụng danh nghĩa Công ty Bảo Việt Đông Đô để thu phí bảo hiểm xe ôtô của công ty ông Sơn, chiếm đoạt phí bảo hiểm và tự giải quyết quyền lợi cho khách hàng không qua công ty gây ảnh hưởng uy tín của công ty.

Cũng theo ông Nghĩa, liên quan đến việc bồi thường bảo hiểm cho xe ôtô của công ty ông Sơn, Công ty Bảo Việt Đông Đô sẽ hợp tác để giúp đỡ bị hại. Cụ thể là công ty đã tạm giữ số phí bảo hiểm và số tiền ước tính phải bồi thường để trả lại chủ xe sau khi sự việc đã được làm rõ. 

Vụ việc đã rõ, anh Cường có hành vi lạm dụng tín nhiệm để chiếm giữ tài sản là phí bảo hiểm xe ôtô của Công ty cổ phần Xúc tiến thương mại và Kỹ thuật Việt Nam đã rõ ràng. Nhận thức được điều này nên anh Cường cũng đã tự giác nộp bồi thường phí bảo hiểm sửa chữa xe ôtô BKS 30U-9602 vào quỹ của Công ty Bảo Việt Đông Đô để chi trả cho khách hàng.

Thiết nghĩ, để giữ danh dự và uy tín cho khách hàng nói chung và ông Đỗ Ngọc Sơn, Công ty Bảo Việt Đông Đô nên bồi thường cho khách hàng. Được biết hiện tại, cơ quan An ninh kinh tế Công an TP Hà Nội đang xác minh làm rõ hành vi của anh Cường trong việc chiếm giữ phí bảo hiểm ôtô của Công ty cổ phần Xúc tiến thương mại và Kỹ thuật Việt Nam để có hình thức xử lý theo pháp luật