Theo hồ sơ vụ án, bà Nguyễn Thị Ngọc (ngụ phường 2, TP Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng), có mua nhà của ông Đặng Văn Muôn, được công chứng xác nhận hợp pháp vào ngày 6-2-2013. 

Hai ngày sau, bà Ngọc bán căn nhà này cho ông Phượng ở TP.Hồ Chí Minh và nhận 2 tỷ đồng tiền đặt cọc, thỏa thuận trong vòng một tháng, bà Ngọc phải hoàn tất thủ tục sang tên từ ông Muôn để ngày 8-3-2013 đến phòng công chứng hoàn tất thủ tục mua bán với ông Phượng. 

Hay tin ông Muôn bán nhà, ngày 21/2/2013, vợ cũ của ông Muôn gửi đơn đến TAND tỉnh Sóc Trăng, yêu cầu hủy bỏ giao dịch của ông Muôn và bà Ngọc. Bà này lúc đó cho rằng “chồng cũ còn nợ tiền, đề nghị tòa án áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời, cấm ông Muôn bán nhà”.

Cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao, tống đạt quyết định khởi tố ông Bình (bên trái).

Dù sau khi ly hôn, ngày 27-2-2012, ông Muôn được TAND tỉnh Sóc Trăng quyết định có toàn quyền sử dụng, định đoạt căn nhà (được Chi cục Thi hành án dân sự TP Sóc Trăng xác nhận) nhưng ông Bình vẫn chấp nhận yêu cầu của vợ cũ ông Muôn, ra quyết định “khẩn cấp tạm thời” số 01 ngày 22-2-2012. 

Quyết định này được Cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao cho là trái luật bởi nó đã khiến ông Muôn không sang tên được cho bà Ngọc khiến bà bội tín với đối tác. Ông Phượng kiện đòi lại 2 tỷ đồng tiền cọc, đồng thời yêu cầu tòa buộc bà Ngọc “bồi thường thêm 2 tỷ đồng như cam kết”.  

Vụ án này lại được thẩm phán Nguyễn Văn Thanh Bình thụ lý. Trước phiên xử ngày 11-9-2013, bà Ngọc với nguyên đơn đã gặp riêng và thỏa thuận thành công. Nội dung thỏa thuận là ngoài tiền cọc bà Ngọc phải trả, ông Phượng giảm tiền bồi thường (100% giá trị đặt cọc) xuống còn 1,9 tỷ đồng. 

Tuy nhiên, ông Bình lại không công nhận sự thỏa thuận này mà đưa vụ án ra xét xử và tuyên ông Phượng chỉ được nhận lại 2 tỷ đồng, phần yêu cầu bồi thường không được HĐXX do ông Bình làm chủ tọa xem xét.

“Hậu quả việc vi phạm của ông Bình đã gây thiệt hại tài sản cho bà Ngọc và ông Phương là 4,22 tỷ đồng. Ngoài ra còn làm ảnh hưởng đến xấu đến uy tín và hoạt động bình thường của cơ quan Nhà nước. Vì vậy, cần thiết phải truy cứu trách nhiệm hình sự đối với ông Bình về tội ra quyết định trái pháp luật”- cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao nhận xét về hành vi của ông Bình.

Song Nguyễn