Vụ án làm “đau đầu” các cơ quan tố tụng

Thứ Tư, 04/02/2009, 15:49
Sau 2 năm vụ án vẫn chưa có hồi kết, việc bị cáo có phạm tội hay không đến giờ này các cơ quan tố tụng vẫn chưa thể kết luận...

Nếu đánh giá chứng cứ (dựa theo công cụ gây án và vùng trọng yếu bị tác động trên người của nạn nhân) thì hành vi của bị cáo đã cấu thành tội giết người như Viện KSND TP HCM đã đề nghị truy tố.

Tuy nhiên, nếu căn cứ theo văn bản giải thích của cơ quan pháp y, thương tích bị cáo gây ra chỉ 8% không nguy hiểm đến tính mạng nạn nhân thì khó có thể truy tố bị cáo về tội giết người. Ngoài ra, tại tòa đại diện hợp pháp của bị hại đã làm đơn bãi nại, không yêu cầu xử lý hình sự (theo luật, nếu thương tích dưới 11% có yêu cầu của bị hại thì mới xử lý hình sự)… như vậy, có khả năng bị cáo sẽ được tuyên trắng án.

Nội dung vụ án thể hiện, tối 27/2/2007, nghe phong thanh con (hiện ở cùng vợ đã ly hôn) bị "chồng mới" của vợ là Thái Mạnh Cường (46 tuổi, ngụ quận Gò Vấp, TP Hồ Chí Minh) đánh, Võ Thành Thảo liền gọi điện cho Cường nói chuyện phải quấy.

Lát sau, Thảo kéo người nhà và cả người làm công là Nguyễn Hoàng Đạt đón xe ôm đến trước nhà Cường để đón con về. Tại đây, thấy đông người, mẹ vợ cũ khuyên Thảo nên quay về vì Cường hiện đã say, còn em vợ thì đóng cửa để tránh xảy ra xô xát. Tuy nhiên, Cường đã cầm con dao nhảy từ ban công lầu một xuống để đánh đuổi nhóm Thảo.

Đạt bẻ một thanh sắt ngay gần đó đưa cho Thảo tự vệ, chưa kịp bẻ cây thứ hai thì Cường đã đuổi tới nên Đạt nhường cho Thảo chạy trước. Lúc này Cường cũng vừa trờ tới, Đạt quay đầu lại nên bị một nhát dao vào trán. Đạt liền xông tới giật dao của Cường và chém lại hai nhát vào vai làm Cường lảo đảo rồi bỏ chạy. T

heo bản giám định pháp y, Cường bị lõm sọ với thương tật 34%, còn Đạt bị rách da tạo sẹo trên trán với thương tật 8% vĩnh viễn.

Viện KSND TP Hồ Chí Minh đã truy tố Cường về tội "Giết người" theo điểm n, khoản 1, điều 93 BLHS và Đạt phạm tội "Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh".

Tuy nhiên, trong giai đoạn điều tra do mắc bệnh hiểm nghèo Đạt đã chết nên tháng 6/2007, cơ quan điều tra đã ra quyết định đình chỉ điều tra đối với Đạt. Sau khi nghiên cứu hồ sơ, ngày 11/7/2008, TAND TP Hồ Chí Minh đã trả hồ sơ vụ án đề nghị VKS làm rõ nhiều vấn đề trước khi định tội danh giết người cho Cường.

Tuy nhiên, ngày 4/9/2008, Viện KSND TP Hồ Chí Minh có văn bản trả lời với nội dung giữ nguyên quan điểm truy tố đối với Thái Mạnh Cường. Theo viện dẫn của VKS: "Cường là người chủ động hẹn và khiêu khích nạn nhân đến nhà vào giữa đêm để đón con về. Sau đó khi mọi người đến, mặc dù nhiều người thân trong gia đình của Cường sợ ẩu đả nên đóng cửa không cho Cường ra ngoài nhưng Cường vẫn lấy dao phay (dài khoảng 30cm) leo qua lầu 1, bất ngờ đuổi chém anh Thảo và những người đi cùng làm Đạt bị chém 1 nhát vào đầu. Do đó, Cường nhận thức rất rõ việc dùng dao chém vào đầu người khác sẽ dẫn đến hậu quả chết người nhưng vẫn thực hiện với quyết tâm cao".

Mới đây, TAND TP Hồ Chí Minh đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án. Tại tòa, đại diện hợp pháp của bị hại (mẹ của Đạt) đã làm đơn bãi nại, không yêu cầu xử lý hình sự đối với bị cáo, chỉ yêu cầu bồi thường về mặt dân sự 30 triệu đồng.

Về phần Cường, trong phần trả lời thẩm vấn đã cho rằng vết thương trên trán Đạt không phải do bị cáo gây ra mà do Đạt giành dao với bị cáo dẫn đến tự làm bị thương.

Cũng trong phiên xử, Hội đồng xét xử đã công bố kết luận giám định pháp y và làm rõ vết thương Cường gây ra cho Đạt không thể nguy hiểm đến tính mạng (vết thương phần mềm gây rách da tạo sẹo ảnh hưởng đến thẩm mỹ và thương tật vĩnh viễn là 8%). Hơn thế nữa, nạn nhân Đạt chết trong giai đoạn điều tra là do bị mắc bệnh hiểm nghèo chứ không phải tại vết thương…

Với nhiều tình tiết nêu trên, ngay sau khi phiên toà kết thúc phần xét hỏi chuyển sang tranh luận, đại diện VKS giữ quyền công tố tại tòa đã xin hoãn xử để rút hồ sơ về xem xét, đánh giá và bổ sung thêm chứng cứ.

Sau khi hội ý, Hội đồng xét xử đã chấp nhận lời đề nghị của VKS.

Như vậy, sau 2 năm vụ án vẫn chưa có hồi kết, việc Cường có phạm tội hay không đến giờ này các cơ quan tố tụng vẫn chưa thể kết luận...

Anh Huy
.
.
.